Есть люди, убежденные, что евангелия написаны очевидцами. Может, это от «Мастера и М»? В любом случае, ни один евангелист очевидцем себя не называет и никогда не пишет от первого лица. Лука в первой части (собственно «евангелии») говорит, что его вдохновило то, что «уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами». Не более! В «Деяниях» встречается «мы поплыли», но именно поэтому ученые считают вторую половину «Деяний» написанной кем-то другим.
Есть люди, убежденные, что писать «просто». Щас! «Я с покойным Берлиозом...». «В начале Бог сотворил небо и землю». Чего сложного в общении? На фига всякие интеллигентские штучки типа «я помню чудное мгновенье»? «Верка, пошли в койку» — и вся недолга.
Это функциональная неграмотность. Даже функциональная безграмотность. Очень часто у верующих — извините, «баптистов». Именно эта безграмотность вдохновляет печатать «собственные слова» Иисуса, прямую речь красным (например, сайт байбл.бай этим грешит, но он, насколько я понимаю, финансируется одним мессианским баптистом из Штатов).
Евангелисты писали в эпоху, когда развитие литературы было фантастическим, просто поразительным. От Цицерона, Горация и Вергилия до Тацита, Плутарха, Ювенала... Собственно, впервые появляются биографии как таковые — и это именно евангелия! Вы понимаете, вообще впервые, рождение целого жанра! Вы вдумайтесь в слова Луки — пишу, потому что уже многие написали. Для идеологов простоты наоборот: раз многие написали, чего чернила тратить! Если что-то важное, оно есть в Коране, а если нет в Коране, то это и неважно!
Меня как гуманитария поражает многое — но звездное небо как раз не поражает, в Москве, в отличие от Кантограда, звезд не видно. Меня поражает, что человек, весь день проведший в сложнейших расчетах, вечером открывает Библию — или Коран, или Пушкина — в убеждении, что худлит это просто один другому говорит. Всякие хитрости тут неуместны. Видишь лукоморье — пишешь, «у лукоморья дуб зеленый». Не видишь — не пишешь.
Особенно меня умиляют (и бесят, конечно, не без этого) американские «литературоведы». Человек преподает в каком-нибудь провинциальном колледже «риторику» и вот берется анализировать евангелия в убеждении, что они — риторика. При этом под риторикой он имеет в виду публицистику и только ее. Написал Марк «доброе утро» — значит, опровергал кого-то, кто считал утро недобрым или считал добрым вечер. Или под риторикой он имеет в виду рекламу или инфлюэнсинг. Всякий текст что-то «продает», кому-то что-то впаривает. Написано «доброе утро» — значит, обращено к тем, кто рано встает. Написано «добрый день» — значит, автор на службе у аристократа, который просыпается не раньше двенадцати. Всё просто, потому что психика проста, человек прост, неча мерлихлюндии разводить!
Да человек с его психикой сложнее любой вселенной! Вам кажется, что психика проста? Ну, тогда не спрашивайте, откуда в мире зло, почему то, почему сё — это вы сами, сами упростили всё так, что вас треснуло по голове. И еще хорошо, если вас, а обычно одни отмахиваются – «не говори красиво, проще надо быть» — а трескают по голове других. В зеркало посмотрите, так-перетак! Вы — сложны! Другие — не проще вас! Ах, вас в интернете специалисты по психологии убеждали, что всё просто и они за десять минут или час вам всё щас про психику объяснят? И объясняли таки? Ну-ну... Точнее, ну и ну! Одно время было модно в ответ на вопрос о семейном положении писать «всё сложно». Там как раз всё обычно очень просто — бл...дствовать не надо. Блудить не надо. Остерегаться случайных связей надо. А вот всё остальное, что связано с человеком, да — очень сложно, и наивное убеждение, что можно «просто написать» опасно для вашего здоровья, и не только психического, и не только вашего.
Сфотографировал я, кого — неважно. Коммуникация как таковая. И идея, что тут «просто» — глупость. Можно миллион лет анализировать отношения этих людей или любых других, и не доанализировать, а они за этот миллион лет уйдут в коммуникации вперед на три миллиарда лет. Такая вот апория коммуникации.