Яков Кротов
См. очерки о журналистике
Заметки на полях книги: Ламбет, Эдмунд. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: Виоланта, 1998. 320 с.
Еще не путинщина! Предисловие начинается фразой о России и США: «Что ни говорите, в истории и культуре наших стран существуют глубокие различия» (5). В 2010 г. написали бы: «Ясно, что…». Автор предисловия Дин Милз цитирует российского «коллегу»:
«Как можно ожидать от редактора бедствующей местной газеты, чтобы он не преподносил в выгодном свете деловых людей, которые оплачивают рекламу, позволяющую газете держаться на плаву?» (7).
Милз не отвечает на этот вопрос, потому что ответ очевиден: ожидать следует спокойно, не дёргаясь. Впрочем, 2000-е годы дали хороший ответ на этот вопрос: подлости и предательства совершаются литераторами не потому, что им не хватает на кусок хлеба, а потому, что им хочется банку икры. Как давно замечено, с голоду человек крадёт буханку с прилавка, а не золото из банковского сейфа. Кто дейстительно голодает, не поступает на журфак.
Засурский в своём предисловии с отточенным мастерством кремлёвского пропагандиста производит оправдание себя и того позорного заведения, которое он возглавляет с момента создания – «журфака». Он говорит, что американец анализирует «личную ответственность журналиста» и тут же переиначивает: «Ламбет здесь прав – помимо социальной ответственности существует гражданская ответственность журналиста не только перед обществом, но и перед гражданами» (9).
Различия между «личным» и «гражданским» Засурский якобы не понимает, а разница-то такая же, как между сердцем и ботинками. Как между журфаком, созданным Кремлём для своих нужд, и школой журналистики Миссурийского университета (русский переводчик заботливо «перевёл» - мол, «школа журналистики» есть «факультет журналистики»).
Всё-таки социализм в России состоялся – во всяком случае, в негативной части. Личное, частное было уничтожено капитально, а что личного вновь прорастает - тщательно выпалывается по сей день совместными усилиями если не всех жителей страны, то уж последователями Засурского - несомненно.
Американец пишет, что журналист - сторожевой пёс общества, защищающий людей от власти, Засурский добавляет: "И у сторожевого пса есть хозяин ... редакция, главный редактор владелец, экономические факторы" (10). Всё тот же Ленин! Нету никакого общества! Нету никакой свободы! И не может быть!
