Мф 24 27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;

№137 по согласованию - Фразы предыдущая - следующая.

Лк. 17, 24 ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой

№113 по согласованию.

Евангельские противоречия... Одному Иисус говорит "Возьми свой крест и следуй за мною", другому "Иди хоронить отца", третьему "пошёл прочь и никому не говори, что случилось", четвёртому "всем рассказывай, что случилось". Что делает человек, который должен бы заниматься бизнесом или водить экскурсии, а занялся текстологией? Заявляет, что Иисусу принадлежит только одна фраза, а остальные вставлены позднее из разных соображений. Ну не может же один и тот же человек сказать "Доброе утро" и "Добрый вечер". Явно, что "добрый вечер" вставлено после разрушения Иерусалима иудеем, для которого свет померк после разрушения Храма Соломонова.

В обычной филологии, работающей с текстами Шекспира или Пупкина, такого "специалиста" даже не обдипломили бы. А в "новозаветной науке" - делают карьеру. Потому что доказывают важную для некоторых администраторов от науки вещь - что не было никакого Христа, а были разнообразные глюки. Кстати, подобные администраторы от науки всего лишь - большевистского типа реакция на администраторов от христианства, которые обходились и обходятся с текстом Евангелия ничуть не лучше. Почитаешь таких оппонентов, процитируешь Шекспира же "чума на оба ваши дома", и постараешься забыть о религии и атеизме как можно основательнее. Потому что какая радость - идти в направлении, где кучкуются люди, нечувствительные к языку. К чему-то они, может, и чувствительны, но никто не обязан никого наставлять на путь истинный. Говорить человеку "дурак" не стоит - ему не поможешь, себе повредишь, а обойти его за семь вёрст разумно.

Вот только что (ст. 21) Господь сказал, что Царство Божие внутри, и тут же - "как молния". Потому что Царство Божие одно, а Второе пришествие - другое? Потому что первое сказано врагам, а второе друзьям? Кто хотел увидеть Бога-в-Гламуре, - тем окорот, а кто об этом даже не задумывался (Иисус подчёркивает - вы "захотите увидеть", в будущем времени) - тех подстегнуть? Экстравертам, да ещё агрессивным - прививка интровертности и интроспекции. Оторвав нос любопытной Варваре, обучи оную медитации, дабы оторвание сие не было пустою забавою. Интровертам, копающимся в своих эмоциях - фотовспышкой по носу и глазам.

Наверное, не без этого. Одно и то же разным людям говорится по-разному. "Царство Божие внутри" в Лк. 17 нимало не отменяет апокалиптической проповеди в Мф. 24. Потому что главное - не описать будущее или настоящее, не дать наставления о медитациях, а умереть. Сперва - быть распятым на кресте - и об этом следующий стих: "Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим". Не стоит заявлять, что этот стих "противоречит", "имеет характер вставки". Ну да, крест - это вставка. Любое насилие - попытка вставить. Оплодотворить мир чужой кровью. Нет, кровь не оплодотворяет, иначе бы следовало распинать как можно больше людей, хороших и разных. Оплодотворяет - плодоносит - превращается в плодовое дерево тот крест, та болезнь и та смерть, на которые я отвечаю смирением, хотя мог бы и должен был бы проклясть. Это ответ не моей крови, а Божьего Духа.

Евангельские противоречия... Одному Иисус говорит "Возьми свой крест и следуй за мною", другому "Иди хоронить отца", третьему "пошёл прочь и никому не говори, что случилось", четвёртому "всем рассказывай, что случилось". Что делает человек, который должен бы заниматься бизнесом или водить экскурсии, а занялся текстологией? Заявляет, что Иисусу принадлежит только одна фраза, а остальные вставлены позднее из разных соображений. Ну не может же один и тот же человек сказать "Доброе утро" и "Добрый вечер". Явно, что "добрый вечер" вставлено после разрушения Иерусалима иудеем, для которого свет померк после разрушения Храма Соломонова.

В обычной филологии, работающей с текстами Шекспира или Пупкина, такого "специалиста" даже не обдипломили бы. А в "новозаветной науке" - делают карьеру. Потому что доказывают важную для некоторых администраторов от науки вещь - что не было никакого Христа, а были разнообразные глюки. Кстати, подобные администраторы от науки всего лишь - большевистского типа реакция на администраторов от христианства, которые обходились и обходятся с текстом Евангелия ничуть не лучше. Почитаешь таких оппонентов, процитируешь Шекспира же "чума на оба ваши дома", и постараешься забыть о религии и атеизме как можно основательнее. Потому что какая радость - идти в направлении, где кучкуются люди, нечувствительные к языку. К чему-то они, может, и чувствительны, но никто не обязан никого наставлять на путь истинный. Говорить человеку "дурак" не стоит - ему не поможешь, себе повредишь, а обойти его за семь вёрст разумно.

Вот только что (ст. 21) Господь сказал, что Царство Божие внутри, и тут же - "как молния". Потому что Царство Божие одно, а Второе пришествие - другое? Потому что первое сказано врагам, а второе друзьям? Кто хотел увидеть Бога-в-Гламуре, - тем окорот, а кто об этом даже не задумывался (Иисус подчёркивает - вы "захотите увидеть", в будущем времени) - тех подстегнуть? Экстравертам, да ещё агрессивным - прививка интровертности и интроспекции. Оторвав нос любопытной Варваре, обучи оную медитации, дабы оторвание сие не было пустою забавою. Интровертам, копающимся в своих эмоциях - фотовспышкой по носу и глазам.

Наверное, не без этого. Одно и то же разным людям говорится по-разному. "Царство Божие внутри" в Лк. 17 нимало не отменяет апокалиптической проповеди в Мф. 24. Потому что главное - не описать будущее или настоящее, не дать наставления о медитациях, а умереть. Сперва - быть распятым на кресте - и об этом следующий стих: "Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим". Не стоит заявлять, что этот стих "противоречит", "имеет характер вставки". Ну да, крест - это вставка. Любое насилие - попытка вставить. Оплодотворить мир чужой кровью. Нет, кровь не оплодотворяет, иначе бы следовало распинать как можно больше людей, хороших и разных. Оплодотворяет - плодоносит - превращается в плодовое дерево тот крест, та болезнь и та смерть, на которые я отвечаю смирением, хотя мог бы и должен был бы проклясть. Это ответ не моей крови, а Божьего Духа.

* * *

С молнией связано множество ассоциаций. Спаситель выбирает одну - молнию видно издалека. Это не означает, что все остальные надо отбросить. Проповедь - не естестественно-научный трактат, основанный на отсечении и сужении. Этим оправданы многочисленные медитации над Евангелием, иногда уводящие, казалось бы, чрезвычайно далеко. Но главное - молнию не надо выискивать. Между тем, этим занимаются верующие и неверующие, когда пытаются предвидеть будущее. Не "прогнозировать развитие событий" - занятие совершенно нормальное и составляющее признак разумности, человечности, а именно "предвидеть". Прогнозируют детали, видят - целое. Кто помешан на поиске "признаков конца", тот видит бесконечно много признаков, видит множество концов, обрывков и обрывов, и не видит грядущего начала. Между тем, Евангелие есть весть о том, что начало - уже рядом, и это начало само по себе благо, а не только как предвкушение и залог будущего. Отсюда сравнение Христа с женихом, людей - с невестой. Не брак, но начало любви, заря, которая с точки зрения традиции лучше того, что за ней следует. Точка зрения вздорная, результат патриархального извратизма, в котором даже подлинная любовь протухает от подогревания на власти. Брак счастливее жениховства. Как ни замечательно веровать, а после веры, когда Бог будет как молния, - это счастливее.