Ко входуБиблиотека Якова КротоваПомощь

Яков Кротов. Богочеловеческая комедия. Вспомогательные материалы: антикатолические трактаты православных.

Патриарх Фотий

ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ 867 ГОДА

 

Кузенков П. В.

Российский Православный Университет

св. Апостола Иоанна Богослова, Москва
Окружное послание святейшего патриарха Фотия.

Святитель Фотий, патриарх Константинопольский в 858–867 и 877–886 гг. — одна из крупнейших фигур в истории Византийской империи. Видный церковный и политический деятель, образованнейший человек, прекрасный знаток классической литературы, он проявил себя как разносторонний ученый, богослов и писатель. Рождение Фотия относят к периоду от 800 до 827 г. (современные ученые склоняются к 810 г.). Семья его отличалась знатностью, благочестием, образованностью и богатством: отец, спафарий Сергий, приходился племянником знаменитому патриарху Тарасию (784–806), восстановителю иконопочитания на VII Вселенском Соборе (787), а мать, Ирина, была в родстве с августой Феодорой, при которой состоялось окончательное торжество Православия (843). Во время гонений иконоборца имп. Феофила (829–842) родители Фотия как ревностные иконопочитатели были подвергнуты анафеме и отправлены в ссылку (ок. 832/33 гг.), где и умерли. После воцарения малолетнего Михаила III и его матери Феодоры Фотий начинает преподавательскую деятельность в Константинополе; среди его учеников были Арефа Патрский и просветитель славян св. Константин-Кирилл. Вскоре Фотий и его братья удостаиваются высших придворных чинов: Тарасий становится патрикием, Сергий и Константин — протоспафариями, сам Фотий в чине протоспафария занимает важную должность протоасикрита (начальника императорской канцелярии). В 845 (или 855) г. Фотий участвует в посольстве к халифу, отправляясь в которое он составляет знаменитое послание брату Тарасию (известное как «Мириовивлион» или «Библиотека») — более или менее подробное описание 280 прочитанных им книг.

В 855–856 гг. во главе правительства, оттеснив Феодору, встает ее брат Варда (с апреля 862 г. — кесарь). Выдающийся государственный и военный деятель, покровитель наук и устроитель высшей школы в Магнавре, он не слишком считался с церковными канонами. Столкнувшись с непримиримым противником в лице патриарха Игнатия (847–858), сторонника свергнутой Феодоры, он добился его обвинения в заговоре и изгнания. На патриарший престол стараниями Варды был возведен Фотий (рукоположен 25 дек. 858 г.). Так недавний ученый и чиновник оказался невольно вовлечен в ожесточенную борьбу церковных партий, истоки которой восходили еще к концу VIII в. Последовала продолжительная борьба с Фотием сторонников свергнутого Игнатия, получивших поддержку папы Николая I (858–867). Наложившись на острые церковно-политические разногласия Константинополя с Римом, эта борьба привела к взаимному отлучению патриарха и папы (схизма, известная на Западе как «Фотианская»: в августе 863 г. Римским собором низложен и отлучен Фотий, в ответ в сентябре 867 г. собор в Константинополе отлучил папу Николая I). Заметим, что удар, нанесенный Фотием папским притязаниям на всевластие, оказался столь ощутимым, что его имя стало на Западе синонимом самого злостного еретика и схизматика; лишь в нашем столетии трудами католического историка Ф. Дворника был преодолен этот конфессиональный стереотип.

В результате интриг любимца Михаила III паракимомена Василия Македонянина кесарь Варда был убит (21 апреля 866 г.), а Василий вскоре был коронован беззаботным Михаилом (26 мая 866 г.). В следующем году сам Михаил стал жертвой своего соправителя (23 сент. 867 г.). Ставший автократором Василий I (867–886) в угоду папе и многочисленным сторонникам Игнатия сразу же возвратил его в Константинополь и вскоре восстановил на патриаршем престоле, Фотий же (по сообщению некоторых хроник выступивший с обличением узурпатора) был низложен, сослан и отлучен (23 ноября 867 г.). На Константинопольском соборе 869–870 гг., признаваемом на Западе VIII Вселенским, Фотий был анафематствован, а все поставленные им клирики низложены. Однако уже к 873 г. отношения между Игнатием и Римом обострились из-за болгарского вопроса, Фотий же был возвращен императором из опалы и призван ко двору для обучения царских сыновей (ок. 875 г.). Когда в октябре 877 г. умер святитель Игнатий, примирившийся к тому времени с ним Фотий вновь стал патриархом; в 879 г. он был признан Римом и утвержден в своем сане Константинопольским собором 879–880 гг. Но сразу после смерти Василия I Фотий по настоянию нового императора Льва VI (886–912), с которым он был не в ладах при жизни Василия, был вынужден отречься от престола, и патриархом стал 18-летний брат Льва, воспитанник и синкелл Фотия Стефан (886–893). Умер Фотий в опале между 893 и 897 г., похоронен в монастыре св. Иеремии. Вскоре могила его прославилась чудесамиi, и он был причислен к лику святых Православной Церкви (память 6 февраля).

Несколько произведений патриарха Фотия служат ценнейшим материалом для русской истории. Открытые Порфирием Успенским в 1858 г. две гомилии Фотия, посвященные нападению руси на Константинополь, представляют собой уникальные по ценности свидетельства очевидца [Phot. Hom. (Laourdas), 29–52; Две беседы Фотия (рус. пер. Е. Ловягина) // Христианское Чтение, № 9–10 (1882), 430 сл.; Mango. Homilies, 74–110 (комментированный англ. пер.)]. Это первое датируемое упоминание «народа рос» (русь) в греческих источниках. Другим произведением Фотия, упоминающим о руси, является «Окружное послание» восточным патриархам (ОП). Послание посвящено, в основном, вопросу о догматических расхождениях в вероучении Римской и Православной Церкви и является важнейшим церковно-политическим памятником.

ОП сохранилось в собрании писем Фотия. Основные манускрипты:

A — Barocc. gr. 217 (ок. 875 г.); Q —Par. gr. 1228 (XI в.); P — Marc. App. gr. III 2 (XII в.); Q — Londiensis, Brit. Lib. Addit. 28822 (XIII в.); R — Bonon. Univ. 2412 (XIII в.); S — Vallicellianus B 53 (XIII в.); D — Par. gr. 1335 (XIV в.);

Кодексы А и R близки друг другу; среди прочих P ближе к Q, чем к S и D.

Издавалось ОП вместе с письмами Фотия. Последнее критическое издание Лаурдаса и Вестеринка [Phot. Ep. (BSGRT), I, 40-53] (по нему выполнен настоящий перевод). Выдержки в русском переводе имеются в многочисленных старых работах, посвященных полемике с Римом [напр., ЧОИДР, 3 (1858); Духовная беседа, 19-20 (1859); Христианское Чтение, 3 (1873); Странник, 5 (1891), 1 (1895)]; перевод большей части ОП (по изд. Валетты) приведен у Ф. И. Успенского [История, II, 76–80].

ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ1
Фотия, патриарха Константинопольского,
к восточным архиерейским престолам,
а именно — к Александрийскому и прочая.2
в коем речь идет об отрешении некоторых глав3 и о том, что не следует говорить об исхождении Св. Духа «от Отца и Сына», но только «от Отца».


Как видно, воистину не бывало злодеюi пресыщения от зол, а равно и какого-либо предела ухищрениям и козням его, которые искони старался он учинить против рода человеческого; и как до пришествия Господа во плоти обольщал он человека столькими тысячами уловок, выманивая его на дела чуждые и беззаконные — благодаря которым и навязал силою тиранию над ним, — так и после этого не перестал он тысячами обманов и приманок ставить препоны и западни доверившимся ему. Отсюда множились Симоны4 и Маркионы5, Монтаны6 и Мани7, пестрое и многообразное богоборчество ересей; отсюда и Арий8, и Македоний9, и Несторий10, и Евтих с Диоскором11, и прочая нечестивая рать, против коих были созваны семь святых и вселенских Соборов и собраны со всех краев отряды священных и богоносных мужей, лезвием духаii отсекшие самосейные12 дурные сорняки и уготовившие в чистоте возрастать ниве Церковной.

Но после того, как они были извергнуты и преданы умолчанию и забвению, благочестивые стали питать добрую и глубокую надежду, что не явится более изобретателей новых нечестий, ибо помыслы всех, кого бы ни искушал злодей, обернулись бы против него; и что конечно уж не объявится никаких покровителей и заступников у уже получивших соборное осуждение, будучи удерживаемы крахом и участью зачинщиков и тех, кто старался им подражать. В подобных надеждах и пребывал благочестивый рассудок, особенно же что касается царствующего градаiii, в коем при содействии Божием свершается многое из того, на что нельзя было и надеяться13, и многие языки14, презрев прежнюю мерзость, научены были воспевать15 вместе с нами общего для всех Творца и Создателя, когда царицаiv, испуская будто с некоего места высокого и вознесенного источники православия и изливая во все концы вселеннойv чистые потоки благочестия, наполняет, словно моря, догматами тамошние души, которые, иссушенные за долгое время воспалениями нечестия или самовольного служенияvi и иссохшие в пустыни и бесплодные земли, словно снискав дождь учения, процветая, плодоносят пашней Христовой.

Ибо и жители Армении, закосневшие в нечестии яковитов16 и дерзко относящиеся к истинной проповеди благочестия — а именно той, ради которой собрался многолюдный17 и святой Собор отцов наших в Калхидоне18, — при содействии нам молитв Ваших обрели силы оставить столь великое заблуждение19; и сегодня в чистоте и православии исполняет удел армян20 христианское служение, гнушаясь Евтиха, и Севира21, и Диоскора, и «камнеметов»i благочестия Петров22, и Юлиана Галикарнасского23, и всего их многосейного рассеяния, предавая их, как и Кафолическая Церковь, несокрушимым оковам анафемы.

Но даже и варварский и христоненавистный народ болгар склонился к такому смирению и богопознаниюii, что, отойдя от бесовских отеческих оргий и отстав от заблуждений языческого24 суеверия, паче чаяния перепривит25 был к христианской вере.

Но — ох уж этот злой умысел и проделки клеветника и безбожникаiii! Ибо таковое повествование, будучи темой евангельскойiv, превращается в повод к печали, поскольку веселье и радость обернулись скорбью и слезами. Ибо еще и двух лет не чтил этот народ истинную христианскую веру, как мужи нечестивые и мерзкие — ведь как только не назвал бы их всякий благочестивый! — мужи, из мрака вынырнувшие, — ибо были они порождением края западного26 — о, как поведаю о прочем?! — оные, напав на народ новоутвержденный в благочестии и новоустроенный словно молния, или землетрясение, или обильный град, а точнее сказать — как дикий вепрь, подрывая и копытами, и клыкамиv, то есть путем гнусной политикиvi и извращения догматов — до чего дошли в дерзости своей! — разорили, истребив, лозу Господа возлюбленную и новонасаженную27.

Ибо замыслили они отвратить их и отвлечь от истинных и чистых догматов и безупречной христианской веры. И сперва переучили их неблагочестиво на субботний пост28: ведь и малое из допущенных отступлений способно довести до полного пренебрежения догматом. А затем, оторвав от Великого Поста первую постную седмицу, совлекли к молочному питию и сырной пище и тому подобному объедению29, распростерши отсюда для них путь нреступлений и совратив со стези прямой и царской. Более того, пресвитеров, украшенных законным браком, — и это те, кто сами являют многих дев без мужей женами, и женами, растящими детей, отцов которых нельзя узреть!30 — они, как «истинно Божии иереи», настроили ихvii гнушаться и сторониться31, рассеивая среди них семена манихейского земледелия32 и посевом плевеловviii вредя душам, только-только начавшим прозябать зерном благочестия.

Но даже и тех, кто миропомазан пресвитерами, не содрогаются они помазывать заново, именуя себя епископами и мороча головы, будто помазание пресвитеров бесполезно и совершается всуе33! Разве есть кто-нибудь, кто слыхал бы о таком безумии, на которое не смогли бы осмелиться эти сумасброды, перепомазывающие уже однажды помазанных и выставляющие чудесные и божественные таинства христиан предметом долгой пустой болтовни и всеобщего посмешища? Вот уж мудрость поистине непосвященных! Нельзя, говорят, иереям святить миром посвящаемых, ибо принято делать это лишь архиереям. Откуда этот закон? Кто же законоположник? Который из апостолов? Или из отцов? А из соборов — где и когда состоявшийся? Чьими голосами утвержденный? Нельзя иерею миром запечатлевать окрещаемых? Значит, и вообще крестить; нельзя, выходит, и священнодействовать — чтоб уж не наполовину, а целиком был у тебя иерей изгнан в непосвященную часть! Священнодействовать над Телом Господним и Кровью Христовой и освящать ими некогда посвященных в таинства — и при этом не святить миропомазанием ныне посвящаемых? Иерей крестит, воздействуяix очистительным Даромx на окрещаемого; как же то очищение, коему начало полагает сей священнослужитель, лишишь ты его охраны и печати? Но ты лишаешь печати? Так не допускай ни служить над Даром, ни воздействовать Им на кого-либо — чтобы этот твой иерей, красуясь пустыми званиями, показал бы тебя епископом и верховодителем этого с ним хоростояния34.

Но ведь не только в этом проявили они свое безумие, но если есть какой-либо предел злу — устремились к нему. Ибо, в самом деле, вдобавок к упомянутым нелепостям сам священный и святой Символ веры, несокрушимо утвержденный всеми соборными и вселенскими постановлениями, покусились они — ох уж эти происки злодея! — подделывать фальшивыми умствованиями и приписанными словами, измыслив в чрезмерной наглости своей новшество, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына35.

Кто слыхал когда-либо, чтобы подобные речи произносил хоть кто-то из нечестивых? Какая коварная змеяi изрыгнула такое в сердца их? Кто вообще вынес бы, когда у христиан на деле вводят две причины в Святой Троице: с одной стороны Отца — для Сына и Духа, с другой, опять же для Духа, — Сына, и разрушают единоначалие в двоебожие, и растерзывают христианское богословие в нечто, ничуть не лучшее эллинской мифологии, и высокомерно обращаются с достоинством Сверхсущей и Живоначальной Троицы?

Почему же это Дух исходит и от Сына? Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенногоii), что это за «исхождение от Сына», и для чего? Ведь оно было бы излишним и бесполезным.

К тому же, если Дух исходит от Сына, как от Отца, почему же и Сын не рождается еще и от Духа — чтоб уж было у нечестивых нечестиво все, и мысли, и слова, и ничто не осталось бы у них не затронуто дерзостью!

Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность36, точно так же как в момент рождения Сына — особенность Сына, а Дух, согласно их болтовне, исходит и от Сына, то оказывается, что бoльшими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын. Ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа, а у Духа — особое исхождение от Отца и особое же — от Сына. Если же Дух отличается бoльшими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа37, вкравшееся в их деяния и обиталище.

А иначе, если все общее для Отца и Сына и Духа является общим совершенно (как то: Бог, Царь, Господь, Творец, Вседержитель, Сверхсущее, Простое, Бесформенное, Бестелесное, Беспредельное, и вообще все прочее), а для Отца и Сына обще происхождение от них Духа — значит, Дух исходит и от Самого Себя, и будет Он началом Самому Себе, равно и причиной, и следствием. Подобного не измышляли даже эллинские мифы!

Но и если одному лишь Духу свойственно возводиться к различным началам — неужто свойственно одному Духу иметь началом многоначалие?

К тому же, если в чем-то новом ввели они общность38 Отца и Сына, то отделяют от этого Духа; Отец же связан с Сыном общностью по сущностиiii, а не по какому-либо из свойствiv — следовательно, ограничивают они Дух от сродства по сущности39.

Видишь, сколь безосновательно — скорее для более удобного уловления всех — присвоили они себе имя христиан? «Дух исходит от Сына». Откуда ты услышал это? Из каких евангелистов такие слова? Какому собору принадлежит это богохульное выражение? Господь и Бог наш говорит: Дух, иже исходит от Отцаv, а отцы этого нового нечестия: «Дух, — говорят, — иже исходит от Сына». Кто не заткнет уши свои от чрезмерности такого богохульства? Оно восстает против Евангелий, противится святым Соборам, противоречит блаженным и святым Отцам — великому Афанасию, знаменитому в богословии Григорию, «царскому убору»vi Церкви великому Василию, златым устам вселенной, бездне мудрости, истинному Златоусту. Но что я говорю — тому и другому? Вообще каждому из святых пророков, апостолов, иерархов, мучеников, да и самих изречений Господних прекословит это богохульное и богоборческое выражение.

Дух исходит от Сына? То же ли это исхождение или противоположное отеческому? Если то же — почему не обобщаются особенности40, из-за которых только и говорится, что Троица является и почитается Троицей? Если же противоположное ему — разве не окажутся они для нас Мани и Маркионами41, снова посягающими своим богоборческим языком на Отца и Сына?

Ко всему сказанному, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, то, как восходящий к двум началам, Он неизбежно был бы составным42.

Кроме того, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, что это за нововведение духа? Уж не исходит ли нечто отличное от Него? Так что вышло бы по их безбожному мнению не три, но четыре ипостаси, а точнее — бесконечное множество, ибо четвертая прибавит к ним другую, та — снова иную, пока не впадут они в эллинское многообилие.

К сказанному же мог бы кто-либо заметить и другое: если происхождения Духа от Отца совершенно достаточно для бытия43, что добавляет Духу исхождение еще и от Сына, раз для бытия достаточно отцовского? Ведь ни что другое из сущегоi не дерзнул бы никто назвать совершенно достаточным, поскольку эта блаженная и божественная природа наиболее далека от всякой двойственной и составной.

Помимо же сказанного, если все, что не является общим для Вседержительной и Единосущной и Сверхприродной Троицыii, принадлежит только одному из трех Лиц, а исхождение Духа не является общим для трех — значит, оно свойственно лишь одному из трех. Скажут ли, что Дух исходит от Отца? Почему же тогда не откажутся клятвенно от любезного им и новоявленного «тайноводительства»? Или — что от Сына? Что ж тогда сразу не осмелились они обнажить все свое богоборчество, поскольку не только назначили Сына для исхождения Духа, но и лишили этого Отца! Соответственно, дoлжно полагать, поставив рождение на место исхождения, будут они рассказывать сказкиiii о том, что не Сын рожден от Отца, но Отец от Сына — чтобы стояли они во главе не только безбожников, но и безумцев!

Посмотри же и вот откуда как оказывается изобличенным их безбожное и безумное намерение. Ведь поскольку всё, что усматривается и говорится о Всесвятой и Единоприродной и Сверхсущей Троицеiv, есть либо общее вообще, либо — одного и единственного из Лиц Троицы, а исхождение Духа не есть общее, но и не есть, как они утверждают, принадлежащее какому-то одному и единственному Лицу, выходит — да будет милостива Она к нам и обратит это богохульство на их голову! — и вообще нет исхождения Духа в Живоначальной и Всесовершенной Троице.

И еще тысячи обличений мог бы добавить кто-либо к сказанному против их безбожного мнения, чего мне закон послания не позволяет ни помещать, ни излагать. Поэтому и то, что сказано, выражено кратко и в общих чертах, в то время как обстоятельное опровержение и полное наставление приберегается, даст Бог, для всеобщего собрания44.

Такое вот нечестие эти епископы тьмы — ибо сами объявили они себя помраченными45 — насадили среди прочих беззаконий в этом юном и новоустроенном народе болгар. Молва о них дошла до слуха нашего, и мы поражены были в самое сердце смертельным ударом, как если кто увидел бы порождения чрева своего терзаемыми и раздираемымv у него на глазах птицами и зверьми. Ибо изнурительные труды и реки пота принесены были для их возрождения и посвящения46, и такой же невыносимой вышла печаль и беда, как при гибель порожденных. Ибо столь же сильно зарыдали мы от испытанного страдания, сколь сильно наполнялись радостью, видя их избавившимися от старого заблуждения.

Но если этих мы оплакивали и оплакиваем, и не дадим сна очам своим и веждам дреманияi, покуда не исправлено несчастье, пока не водворим их в меру сил наших в Господне обиталище, — то новых предтеч отступничества, прислужников супостата, виновников тысяч смертей47, всеобщих губителей, растерзавших столькими муками сей юный и недавно утвержденный в благочестии народ, этих обманщиков и богоборцев осудили мы соборным и божественным решением48: не теперь определяя их отвержение, но из уже принятых соборных и апостольских постановлений выявляя и делая всем известным предопределенный им приговор. Ибо человеческой природе свойственно не столько укрепляться прошлыми возмездиями, сколько вразумляться зримыми, а подтверждением наступившего является согласие с уже установленным49. Почему и объявили мы тех, кто придерживается их извращенного заблуждения, изгнанными из всякого христианского стада.

Ибо и шестьдесят четвертое Правило святых Апостолов, словно бичуя предающихся посту по субботам, гласит так:

 

Если какой-либо клирик окажется постящимся в воскресенье или субботу, кроме одной только [Великой Субботы], да будет извержен; если же мирянин, да будет отлученii. Более того, и пятьдесят пятое правило Шестого святого и вселенского Собора постановляет следующим образом: Поскольку мы узнали, что во граде Риме во Святый пост Четыредесятницы постятся по субботам вопреки преданному церковному последованию, святой собор решает, чтобы и в римской церкви неколебимо соблюдалось правило, говорящее: Если какой-либо клирик окажется постящимся в воскресенье или субботу, кроме одной только [Великой Субботы], да будет извержен; если же мирянин, да будет отлученiii.

Да и кроме этого правило Гангрского собора гласит следующее о гнушающихся брака: Если кто о вступившем в брак пресвитере рассуждает, что не следует принимать причастие, когда он совершает литургию, да будет анафемаiv. Точно также подобное решение выносит о них и Шестой Собор, начертавший следующим образом: Поскольку в римской церкви, как мы узнали, предано в виде правила, чтобы имеющие удостоиться рукоположения во диакона или пресвитера соглашались не сообщаться более со своими супругами, мы, последуя древнему правилу апостольской строгости и порядка, желаем, чтобы законные сожития священников и отныне оставались нерушимыми, никоим образом не разрывая их союза с женами и не лишая их взаимного в подобающее время общения. Так что если кто окажется достойным рукоположения во диакона или иподиакона, тому никоим образом да не будет препятствием к возведению в эту степень сожительство с законной супругою; и да не требуется от него во время рукоположения обещания, что будет воздерживаться от законного общения со своею супругою, дабы из-за этого не были бы мы вынуждены оскорбить Богом узаконенный и благословенный Его присутствием брак, ибо евангельское изречение гласит: «Кого Бог сочетал, человек да не разлучает»v, и Апостол учит, что почтен брак у всех и ложе непорочно, и: «Соединен с женою? Не ищи разводаvi«. Если же кто дерзнет, идя против Апостольских Правил, лишать кого-либо из священников, то есть пресвитера, или диакона, или иподиакона, связи и союза с законной женою, да будет извержен; точно также и если какой пресвитер или диакон отвергнет свою жену под предлогом богобоязненности, да будет отлучен, а упорствующий — да будет изверженvii.

Отмена же первой седмицы и перепомазание уже окрещенных и помазанных, думаю, не будет нуждаться в приведении правил, ибо из одного только повествования видно превосходящее всякую чрезмерность нечестие этого.

Но и не осмелься они не на что другое из перечисленного, одного богохульства в отношении Святого Духа — а точнее, всей Святой Троицы, — которое не оставляет уже места большему, хватило бы, чтобы подвергнуть их тысячам анафем!

Их мысли и представления мы, по древнему обычаю Церкви, сочли справедливым довести до Вашего во Господе Братства; и просим и призываем стать с готовностью соратниками в деле ниспровержения этих нечестивых и безбожных «глав»50, и не отступать от отеческого порядка, блюсти который завещали нам предки свершениями своимиi, и со всем усердием и готовностью избрать и послать от Вас каких-нибудь местоблюстителей, мужей, представляющих Ваше лицо, украшенных благочестием и святостью мыслей и жизни, дабы исторгли мы новоявленную вкрадшуюся гангрену этого нечестия из среды Церкви, а безумствующих вносить подобное семя порока в новоустроенный и недавно утвержденный в благочестии народ — вырвать с корнями и через общее отвержение предать огню, коему подвергнутся они, сойдя во ад, как прорицают Господни реченияii. Ибо так, изгнав нечестие и утвердив благочестие, питаем мы добрые надежды возвратить новооглашенный во Христа и недавно просвещенный сонм болгар к переданной им вере.

Ибо не только этот народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа51, но и даже для многих многократно знаменитый52 и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос53 — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись54, подняли руки на саму Ромейскую державу55! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью56 поставив в положение подданных57 и гостеприимцев58 вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог во веки!iii), что приняли они у себя епископа59 и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды60.

Таким вот образом по милости человеколюбивого Бога, желающего, чтобы все люди были спасены и достигли познания истиныiv, переменяются у них старые верования и принимают они веру христианскую; и если бы, Ваше Братство61, и Вы сподвиглись бы усердно сослужить вместе с нами и совершать искоренение и выжигание сорной поросли, уверены мы во Господе Иисусе Христе, истинном Боге нашем, что еще более приумножится стадо Его и исполнится сказанное: Узнают Меня все, от малого их до великого ихv, и по всей земле прошло слово апостольских учений, и до пределов вселенной — речи ихvi.

Итак, следует, чтобы посланные от Вас заместители, представляющие Ваше священное и святейшее лицо, облечены были полномочиями Вашей власти, коей удостоились Вы во Святом Духе, дабы беспрепятственно могли они говорить и действовать от имени апостольского престола по поводу этих ««глав» и тому подобного62. Ибо кроме того получено нами из италийский краев некое «соборное послание»63, полное несказанных обвинений, которые жители Италии с великим осуждением и тысячами клятв выдвинули против собственного их епископа64, дабы не были оставлены без внимания ни они, столь прискорбно губимые и притесняемые такой тяжкой тиранией, ни те, кто презирает законы священства и ниспровергает все церковные установления65, — о чем давно уже доходили до всех слухи через спешно прибывших оттуда монахов и пресвитеров (были же это Василий, Зосима, Митрофан, а с ними и другие, сетовавшие на эту самую тиранию и со слезами призывавшие Церкви к отмщению), а теперь, как я уже сказал, пришли оттуда и разные письма от разных людей, исполненные всей этой великой трагедии и великих скорбей. С коих копии мы по их ходатайству и просьбе — ибо со страшными клятвами и призывами увещевали они передать об этом и всем архиерейским и апостольским престолам, предоставив все это им для прочтения — включили в это наше послание, дабы, когда соберется святой и вселенский во Господе собор, решенное Богом и соборными правилами было бы подтверждено всеобщим голосованием, и Церковь Христову объял бы глубокий мир.

Ибо мы обращаемся с этим не только к Вашему Святейшеству, но и от других архиерейских и апостольских престолов иные представители уже прибыли, иные ожидаются в скором времени66. Пусть же Ваше во Господе Братство из-за какой-либо отсрочки или затягивания времени не заставит сверх должного задерживать Ваших собратьев, сознавая, что если из-за опоздания совершено будет какое-нибудь неподобающее упущение, ни кто иной как само оно навлечет на себя упрек.

И еще сочли мы необходимым добавить к написанному, дабы предоставлено было всей полноте Церкви Вашей присовокупить и причислить к шести святым и вселенским Соборам святой и вселенский Седьмой Собор67. Ибо дошел до нас слух, будто некоторые подчиненные Вашему апостольскому престолу церкви68 считают до шести вселенских Соборов и не знают Седьмого; и хотя утвержденное на нем проводят с усердием и благочестием как ничто другое, но провозглашать его в церквях наряду с прочими не вошло в обычай — несмотря на то, что повсюду сохраняет он равное прочим достоинство. Ведь этот Собор покончил с величайшим нечестием, имея заседавшими и голосовавшими на нем прибывших от четырех архиерейских престолов: ибо от Вашего апостольского престола, то есть Александрии, присутствовал, как известно, пресвитер монах Фома и его спутники, от Иерусалима и Антиохии — Иоанн с его спутниками, ну а от старшего Рима69 — богобоязнейший протопресвитер Петр и другой Петр, пресвитер, монах и игумен пречистой обители святого Савы близ Рима. И все они, собравшись вместе с нашим во Бозе отцом, святейшим и трижды блаженнейшим мужем Тарасием70, архиепископом Константинопольским, составили великий и вселенский Седьмой Собор, торжественно покончивший с нечестием иконоборцев, или христоборцев. Однако деяния его, поскольку варварский и иноплеменный народ арабов овладел землями71, оказалось нелегко доставить вам; по каковой причине большинство здешних жителей, хотя и чтят и уважают его порядки, не ведают, как говорят, что они установлены им.

Итак, должно, как мы сказали, и сей великий святой и вселенский Собор провозглашать вместе с предыдущими шестью. Ибо не совершать и не делать этого — значит, во-первых, бесчестить Церковь Христову, пренебрегая столь важным Собором и в такой мере разрывая и разрушая ее связь и общение, а во-вторых, разверзать пастьi иконоборствующих (которых, хорошо знаю, гнушаетесь вы ничуть не менее прочих еретиков), уничтожив их нечестие не вселенским Собором, но осуждением одного престолаii, и предоставляя законный предлог стремящимся морочить умы. По всем этим причинам мы и требуем, и как братья братьев увещеваем, советуя приличное, причислять и приписывать его как в соборных документах, так и во всех прочих церковных историях и исследованиях к шести святым и вселенским Соборам, помещая после них Седьмым.

Христос же, истинный Бог наш, первый и великий архиерейiii, добровольно принесший Себя в жертву за нас и отдавший кровь Свою за нас во искупление, да предоставит Вашей архиерейской и почтенной Главе оказаться сильнее наступающих отовсюду варварских племен; и да позволит завершить жизненный путь в мире и спокойствииiv; и да удостоит снискать и вышний жребий в невыразимом ликовании и веселииv там, где жилище всех наслаждающихся, откуда бежала всякая боль, и стенание, и скорбь: в Самом Христе, истинном Боге нашем, Коему слава и сила во веки веков. Аминь!

Усердно молимся за Вас по долгу отеческого благочестия; не премините и Вы помянуть нашу мерность72.

i Petit L. Vie et office de S. Euthyme le Jeune // ROChr, 8 (1903), 179

i Имеется в виду дьявол.

ii Еф 6, 17.

iii Речь, конечно же, идет о Константинополе.

iv Названия городов в греческом языке имеют женский род.

v Пс 18, 5; Рим 10, 18.

vi ????????????????, ср. Кол 2, 23.

i В оригинале игра слов: ?????????????????????.

ii ?????????????????????????????????????

iii То есть дьявола.

iv ??????????????????????????????

v Пс 79, 9–14.

vi ????????????????????.

vii То есть самих болгар.

viii Мф 13, 25.

ix ??????????????

x Говоря о Святых Дарах, Фотий использует слово в ед. ч. (??????).

i Ис 27, 1.

ii Согласно Никео-Цареградскому Символу.

iii ??????????????

iv ?????????????????

v Ин 15, 26.

vi В оригинале игра слов: ?????????????????????????????????????????????????.

i В смысле «ничто другое, кроме божественной природы».

ii ?????????????????????????????????????????????????????????????????

iii ??????????????

iv ????????????????????????????????????????????????????????????

v Ср. Вт 28, 53.

i Пс 131, 4.

ii Апостольск. правило 64 [^ Rhalles, Potles, II, 84; Книга правил, 23 (ц/слав)].

iii VI Вселенского (II Константинопольского) собора правило 55 [Rhalles, Potles, II, 434; ДВС, V, 288].

iv Гангрского собора правило 4 [^ Rhalles, Potles, III, 103; Книга правил, 148 (ц/слав)].

v Мф 19, 6; Мк 10, 1; Евр 13, 4.

vi 1 Кор 7, 27.

vii VI Вселенского (II Константинопольского) собора правило 13 [Rhalles, Potles, II, 333–334].

i Ср. Исократ. Архидам VI, 12; Демосфен. Речи, 3 (III Олинфийская), 36; 9 (III Филиппика), 74.

ii Cр. Мф. 13, 30; 25, 41.

iii Ср. 2 Кор 11, 31; 1, 3; Еф 1, 3.

iv 1 Тим 2, 4.

v Иер 38, 34.

vi Пс 18, 5; Рим 10, 18.

i Ср. 1 Цар 2, 1; Пс 34, 21.

ii Т. е. Александрийского.

iii Евр 4, 14.

iv Пс 86, 7.

v Ис 35, 10; 51, 11.

1 ????????? ???????? ???? ???? ??? ???????? ????????????? ???????, ???­???­?????? ???? ??? ??? ??????... Послание датируется 1-й пол. 867 г. [Hergenrother, I, 642–48; Dvornik. Schism, 117–118; Grumel. Regestes, 481]; его относили также к кон. 866 г. [Успенский. История, II, 76].

2 Дошедший до нас список ОП представляет собой письмо Фотия к Михаилу I, патриарху Александрийскому (859/60–871/72); слова «и прочая» относятся к его титулу.

3 ???? ????????? ????? ???????? — имеются в виду те "главы" (основные позиции, пункты) обвинения, предъявляемого Фотием Западной Церкви, покон­чить с которыми призван созываемый собор.

4 Симон Волхв, родоначальник симонии [Деян 8, 9–24].

5 Понтийский купец Маркион (сер. II в.) проповедовал отрицание Ветхого Завета («закона»), считая его противоречащим Евангелию («благодати»); его учение вплоть до IV в. считалось одной из наиболее опасных для Церкви ересей.

6 Монтан из Фригии (II в.), выдавая себя за обещанного Христом Параклета, объявил о «новом пророчестве», продолжающем новозаветные откровения и ужесточающем нравственные заповеди перед близким концом мира.

7 Перс Мани (III в.), по преданию, бывший христианским пресвитером, основал синкретическую религиозную доктрину на основе различных восточных культов, основными чертами которой были космологический дуализм и этика суровой аскезы; несмотря на противодействие властей, манихейство получило весьма широкое распространение в Римской империи III–IV вв.

8 Александрийский пресвитер Арий (ум. 336) признавал, что в Св. Троице Сын не предвечен и не безначален; его доктрина, т. н. арианство, хотя и была осуждена I Вселенским Собором (325), некоторое время считалась официальной в Римской империи, пока с ней не покончил II Вселенский Собор (381); у большинства европейских варварских народов, принявших христианство в арианской форме, православие победило лишь в VI–VII вв.

9 В ходе антиарианской полемики возникла партия, признававшая никейский догмат о единосущии Отца и Сына, но не принимающая того же для Св. Духа (еще Ориген считал Дух ниже Бога-Отца); сторонники этой партии, главою которой считался константинопольский еп. Македоний I (342–360), получили имя "духоборов".

10 Несторий, архиеп. Константинопольский в 428–431, в своем учении делал акцент на разграничение человечества и Божества во Христе, отказываясь называть Марию Богородицей, ибо «невозможно Богу родиться от человека»; встретив сурового оппонента в лице св. Кирилла Александрийского, он был осужден и низложен III Вселенским Собором (431).

11 Константинопольский архимандрит Евтих и поддержавший его александрийский патр. Диоскор, (444–451) в полемике против несторианства признали человечество Христа поглощенным его божественной природой, оставшейся в нем, таким образом, единственной; эта ересь (монофизитство) была осуждена IV Вселенским Собором (451), но в силу исторических обстоятельств возобладала в Египте, Сирии и Армении.

12 ?????????? «пустившие корни сами собою» [ср. Euripides. Rhesus, 288].

13 Далее идет изобилующее метафорами изысканное описание миссионерских успехов Константинополя.

14 ??????? — обращает на себя внимание, что Фотий описывает обращение народов в христианство именно как "научение языков"; в этом можно видеть от­ражение политики терпимости в отношении переводов священных текстов на национальные языки (впрочем, само слово ?????? (язык, lingua) уже в библей­ских текстах получает второе значение «народ», сохранившееся в ст. славянском «языкъ» и ст.-французском «langue d'oc»).

В этой связи напомним, что использование национального языка допускалось еще при Иоанне Златоусте (398–404) в готской церкви Константинополя [Феодорит. Церк. история, V, 30]; в эпоху Фотия такая практика получила официальное одобрение: не говоря уже о деятельности славянских просветителей свв. Кирилла и Мефодия, следует отметить разрешение, данное имп. Василием I (867–886) грузинскому князю на употребление в богослужении местного языка. При этом греки, в том числе и сам Фотий, не упускали случая выделить особое значение их собственного языка как богоизбранного языка Евангелий и божественной литургии [см. Пападопуло-Керамевс. Малые творения Фотия, 233–234], не доходя, впрочем, до крайностей сформулированной на франкфуртском соборе (794) известной концепции "трех священных языков", на которых только и допускалось чтение библейских текстов — древнееврейского, греческого и латинского ("триязычная ересь"), которой, после некоторых колебаний в IX в. [см. Успенский. История, II, 108–140], твердо придерживалось впоследствии католичество.

15 Ср. фразу из "Жития Кирилла": ^ Да и вы причтетеся велицех языцех, иже славят Бога своим языком; подобная игра слов была возможна и в греческом.

16 Яковиты — восточные (в основном, сирийские) монофизиты, названные так по имени Якова Варадея (Бурдеана, ум. 578), фактического основателя обособившейся от Православия монофизитской церкви.

17 Осудивший монофизитство IV Вселенский Собор, состоявшийся в Халкидоне (Калхидоне) в 451 г., был необычайно представительным по числу участников: на нем присутствовало около 520 отцов [см. Болотов. Лекции, IV, 279 сл.; Карташёв. Соборы, 256 сл.].

18 В 491 г. собор армянской церкви в Вагаршапате отверг решения Халкидонского Собора, приняв (из-за неверно понятого смысла некоторых богословских определений) осуждение им монофизитства за одобрение несторианства; в VI в. на нескольких соборах в Двине был официально принят догмат о единой природе Христа (монофизитство), что означало окончательный разрыв с Православием [Карташёв. Соборы, 384–388].

19 Попытки воссоединить армян с Вселенской Церковью тесно связаны с развитием политических отношений между Византией и Арменией; в 630-х гг. успехи имп. Ираклия (610–641) в войне с Персией и его компромиссная политика по отношению к монофизитам (т. н. "монофелитство") привели к унии. Она оказалась, однако, недолговечной в связи со стремительным наступлением арабов, в 650–705 гг. покоривших армянские земли, и уже в 704 г. собор в Партаве вновь подтвердил осуждение Халкидонского собора. Новое оживление межцерковных контактов при Фотии было вызвано обретением политической самостоятельности частью армянских земель, объединенных Ашотом Багратуни (с 859 г. «князь князей", в 885–891 гг. царь армян). Сохранилась переписка Фотия с Ашотом и католикосом Захарией [Пападопуло-Керамевс. Малые творения Фотия], из которой можно заключить, что хотя миссия Иоанна Никейского в Ширак (862 г.) и не привела к воссоединению церквей, армяне определенно осудили учение "столпов" монофизитства как еретическое [Tournebise. Histoire, 218; Россейкин. Правление, 260].

20 Нельзя не признать, что здесь Фотий слишком оптимистичен: на деле армяне так и не признали Халкедонский собор [см. Россейкин. Правление, 239–260].

21 Севир (ум. 542), яковитский патр. Антиохийский в 512–519, один из самых ревностных противников Халкидонского Собора.

22 Монофизитские патриархи Петр Гнафей Антиохийский (ок. 465–489, с перерывами) и Петр Монг Александрийский (477; 482–489).

23 Перечислены наиболее известные деятели монофизитства, осужденные собором армянской церкви в Ширакаване (монофизиты нередко стремились отмежеваться от своих наиболее одиозных деятелей, не переставая настаивать на неприятии Халкедонского Собора).

24 ??? ????????? ?????????????? — "эллинской" именовалась всякая политеистическая религия.

25 ?????????????????? — Фотий использует весьма редкое слово с буквальным значением «быть привитым к другому растению»; далее он развивает садоводческую метафору своей миссионерской деятельности.

26 Представление о Западе как о воплощении тьмы обыгрывает популярную в Византии тему «ex Oriente lux».

27 В нач. 866 г., вскоре после принятия крещения от Константинополя (864), Борис Болгарский (852–889), стремясь утвердить независимую церковь, направил на Запад (к папе Николаю I и королю Людовику Немецкому) послов с просьбой прислать епископа; вскоре в Рим прибыло другое крупное посольство болгар, которое возглавлял бойла Петр. С ответами на поставленные болгарами вопросы ("Responsa ad consulta Bulgarorum") папа в конце того же года направил к ним двух епископов, Павла Популонского и Формоза Портуанского, в сопровождении многочисленных клириков (о них и ведет здесь речь Фотий), и прибывший в Болгарию в 867 г. посланец Людовика еп. Герменрих нашел, что "присланные из Рима епископы наполнили уже всю страну, проповедуя и крестя" [Ann. Fuld., 379–380]. Напомним, что как раз в это время отношения Константинополя с Римом обострились в связи с нежеланием имп. Михаила III возвращать под церковную юрисдикцию папы западные области (Южная Италия, Эпир, Македония и др.), отторгнутые от Рима в VIII в. при императорах-иконоборцах. Учитывая, что формально Болгария занимала в то время территорию не только бывшей византийской Фракии, но и древних римских провинций, некогда подчиненных папе, а также то обстоятельство, что после торжества Православия (843) все указы иконоборцев считались в Византии незаконными, можно оценить всю сложность этого спора [подробнее см. Успенский. История, II, 58–89].

28 На Западе по крайней мере с IV в. существовала традиция поститься по субботам, в память о горести Апостолов после смерти Христа; в Римской церкви субботний пост постепенно вытеснил пост по средам [Лебедев. Очерки, 247–253]. Отношение к этому на Востоке было весьма спокойным, как и вообще к расхождениям в церковной практике на местах; лишь в 692 г. на Трулльском соборе отступления Римской церкви от канонов были особо отмечены и осуждены (как известно, Рим признает лишь некоторые из 85 Апостольских правил, упомянутых во 2-м каноне Трулльского собора). Это, впрочем, не стало причиной каких-либо серьезных осложнений в отношениях с папским престолом: догматические вопросы в эпоху монофелитства и иконоборчества были неизмеримо важнее, и здесь авторитет Рима оставался непререкаем. Сам Фотий писал папе Николаю в одном из предыдущих посланий (861 г.): "Другие постятся более одной субботы и избегают осуждения постольку, поскольку тамошнее предание считается утверждающимся на обычае вопреки самим канонам" [PG 102, 603]. Но в ходе соперничества Рима с Константинополем за церковную юрисдикцию Болгарии отличия в церковной практике, как бы незначительны они ни были, бросали тень на всю христианскую традицию, передаваемую новообращаемому народу: при виде несогласия двух главных церквей у болгар закономерно возникал вопрос: на чьей же стороне истина? Здесь Рим апеллировал к авторитету Апостола Петра и его преемников-пап, Константинополь — к соборным канонам.

29 Великий Пост, или "Четыредесятница", как следует из самого названия, длится 40 дней, по примеру сорокодневного поста Иисуса Христа, Моисея и Илии; в древности он состоял из 6 недель перед Пасхой, но так как из постных дней исключались воскресные, всего их получалось лишь 36. Около VII в. на Востоке была добавлена седьмая постная неделя, а позже — и восьмая (так что число постных дней после исключения субботнего поста составило ровно 40). В Западной церкви, где суббота оставалась постным днем, 4 дня, недостающих до 40, брали из седьмой предпасхальной недели ("пепельной седмицы"), среда которой стала началом Поста ("caput jejunii"). При этом эти первые дни были "полупостными": в них запрещалось есть мясо, но позволялось употреблять сыр и яйца, что и порицает Фотий, поскольку с точки зрения православных в это время уже шел Пост [см. Лебедев. Очерки, 253–258].

30 Этот пассаж давал сторонникам папства повод уличить Фотия в клевете [Hergenrother. Photius, I, 644, Anm. 15]; здесь он не без иронии намекает на последствия строгого внешнего целибата при отсутствии подлинного целомудрия [Россейкин. Правление, 394, пр.2; Лебедев. Очерки, 261]. О том, что сарказм Фотия не был беспочвенным, свидетельствует сама история: в X–XI вв. для того, чтобы оздоровить моральные отношения в Римской церкви, понадобилось все рвение Клюнийских бенедиктинцев.

31 Безбрачие, которое, по известным словам Христа (Мф 19, 10–12), доступно лишь немногим, издревле почиталось как наиболее совершенный образ жизни, особенно пристойный для служителей Христовых. Требование безбрачия для всего клира в Западной церкви встречается уже на Эльвирском соборе 306 г., но на I Вселенском соборе (325 г.) подобное предложение не нашло всеобщей поддержки. В 385 г., в ходе борьбы за чистоту нравов в Испанской церкви, папа Сириций (384–399) издал декрет, запрещающий брачную жизнь епископам, пресвитерам и диаконам. Папа Иннокентий I (401–417) повторил декрет Сириция, а в 419 г. Карфагенский собор объявил безбрачие обязательным также и для иподиаконов, что было подтверждено папой Львом I (440–461). Показательно, что соборные предписания во исполнение папских декретов повторялись в V–VI вв. весьма часто, что говорит о нередких нарушениях. На Востоке по-прежнему сами клирики (вплоть до епископов) решали вопрос о браке или безбрачии, хотя последнее все более ценилось в иерархах. Наконец, законы Юстиниана I (527–565) и каноны Трулльского собора (692 г.) признали обязательной безбрачную жизнь только для епископов (притом не из догматических воззрений, а лишь "по обстоятельствам времени"), решительно высказавшись против целибата священников и диаконов [Лебедев. Очерки, 261–265; Болотов. Лекции, III, 142–147].

32 Как известно, манихеи отличались особым презрением к браку.

33 Стремясь умалить значение крещения, принятого от греков, епископы, присланные папой, широко практиковали повторное миропомазание, так как по западному обычаю (укоренившемуся уже к нач. V в.) оно должно совершаться не простым священником, а епископом [Лебедев. Очерки, 258–261].

34 ??? ????? ???? ??????????? ????????? ????? ??? ????????? — при богослужении с участием архиерея обычные священники исполняли второстепенную роль помощников и прислужников; вероятно, именно таков смысл этой не вполне ясной фразы.


35 Далее речь пойдет о т. н. проблеме filioque, до сих пор являющейся наиболее существенным догматическим расхождением между Западным и Восточным христианством. Вопрос об исхождении Св. Духа в учениях свв. отцов не рассматривался обособленно от триадологической и христологической проблем; богословы главных восточных школ — Александрийской и Антиохийской — различно трактовали взаимоотношения Сына Божия и Св. Духа, что, впрочем, не помешало Церкви твердо встать на догмате об исхождении Св. Духа

от Отца, как то и запечатлено в Никео-Цареградском Символе веры. Западные же богословы, в духе сложившейся в упорной борьбе с арианством традиции делать упор на единосущии Лиц Св. Троицы, еще со времен Августина (De Trinitate, IV, 20) развивали доктрину об исхождении Св. Духа и от Сына. Наконец, дело дошло до внесения добавлений в считавшийся неприкосновенным текст Символа веры. Впервые это было сделано на III Толедском соборе в Испании (689 г.) в качестве кардинальной меры против остатков арианства; оттуда измененный Символ в течение VIII в. проник в Галльскую церковь, где по этому поводу появилась обширная богословская литература (Алкуин, Теодульф Орлеанский, Павлин Аквилейский, Libri Carolini). После собора в Регенсбурге (794 г.) Карл Великий направил папе Адриану (772–795) послание, в котором перечислял "85 неточностей Никейского собора" и требовал добавления в текст Символа слов об исхождении Св. Духа и от Сына (filioque). В нач. IX в. папа Лев III (795–816) получил от западных монахов с Елеонской горы в Иерусалиме жалобу на их восточных собратьев, упрекавших тех из-за filioque в ереси. Собранный по этому поводу в 809 г. собор в Ахене поддержал западных монахов и ввел filioque во всей империи Карла, несмотря на то, что Лев III, признав правильность доктрины об исхождении Св. Духа и от Сына, упорно воспротивился против внесения изменений в Символ. После этого позиция римского престола по этому вопросу долгое время была уклончивой; в полемике Николая I с Фотием на первый план вышел вопрос не о чистоте догматов, а о "чести мундира"; позже папа Иоанн VIII (872–882), пытаясь заручиться поддержкой Византии, в послании к Фотию называл вносящих изменения в Символ "сообщниками Иуды". Лишь в XI в. filioque было окончательно признано обязательным для всей католической церкви [Лебедев. Очерки, 231–247; Болотов. Лекции, III, 313; Христианство, III, 372].

Фотий, как искушенный богослов, должен был сразу увидеть в этом вопросе самое уязвимое место в позиции папы (двусмысленность догматического новшества осознавали и в самом Риме); когда после Римского собора 863 г., низложившего и анафематствовавшего Фотия, возможности примирения была исчерпаны, он наносит своему оппоненту мощный удар — обвинение в ереси.

36 ? ???????, категория «особенного», наличие которого обуславливает нетождество.

37 См. прим. 9.

38 ???????? — категория «общности», обуславливающая сродство.

39 ??? ???? ?????? ?????????? — т. е., вводится новая общность Отца и Сына — исхождение от Них Духа; Дух же остается как бы вне этой общности.

40 ?? ?????????? ?? ????????? — подразумевается, что общие особенности означают тождество (см. выше).

41 Известно, что учения Мани и Маркиона отличались резким дуализмом — признанием противоположных божеств добра и зла, спасителя и демиурга.

42 Божественная природа проста по определению и не может быть составной.

43 ??? ??????? ????????.

44 В изложенных выше аргументах Фотия (их насчитывается до 40) почти не приводятся свидетельства ни Св. Писания, ни церковного Предания — все они носят, как правило, умозрительный характер. Это упущение впоследствии восполнено Фотием в особом трактате "Тайноводительство Св. Духа" [PG 102, 280–400].

45 в оригинале игра слов: ?? ??? ??????? ?????????, ?????????? ??? ??????? ??????????.

46 О том, что обращение болгар в христианство стоило Фотию немалых усилий, он говорит и в своем послании князю Михаилу-Борису (865 г.).

47 Имеется в виду не физическая смерть, но вечная гибель в аду из-за отступления от христианских заповедей — вещь для верующего куда более страшная.

48 Очевидно, осуждение римских обычаев было вынесено поместным собором в Константинополе, состоявшимся в кон. 866—нач. 867 г. [Россейкин. Правление, 390–391]; оно должно было быть утверждено впоследствии Вселенским Собором, о созыве которого Фотий говорит далее.

49 Фотий стремится показать, что в нынешнем осуждении Запада нет никакого новшества: он опирается на авторитет древних постановлений, лишь напоминая о них.

50 ??? ????? ?????????.

51 Далее следует важнейшее место для русской истории: ??? ??? ?? ????? ?? ????? ????? ??? ??? ??????? ?????? ??? ???????? ???????? ????????, ???? ?? ?? ??? ?? ???? ??????? ???????? ??????????? ??? ??? ??????? ??? ?????????? ?????? ????????? ??????????, ????? ?? ?? ?????????? (?? ??) ???, ?? ?? ??? ???? ??? ???????? ?????, ???? ????? ????? ???????????? ??­?????? ???????? ????????????????, ?????? ???????. ???? ???? ??? ??? ????? ??? ??? ?????????? ??????? ??? ????????? ????????? ??? ????????? ??? ????? ????? ?? ? ?????????? ???????? ????????????, ?? ??????? ??????? ??? ???????? ????? ???? ??? ??? ?????? ???? ???? ????????? ??? ??? ??????? ?????????? ???????? ???????????????. ??? ??? ???????? ?????? ? ??? ??????? ????? ??? ????? ????????? (?????? ????? ???? ????????? ? ???? ??? ???? ??????), ???? ??? ????????? ??? ??????? ???????? ??? ?? ??? ?????????? ??????????? ??? ?????? ??????? ??? ?????????? ??????????.

52 ???? ??????? ???????? ??????????? — эти слова, по всей вероятности, отражают многочисленных слухи, которые были вызваны в столице недавним неожиданным жутким нападением; эпитет ??????????? «легендарный, баснословный, всем известный» лишен негативной окраски; напр.: "Никифор Фока мощью напоминал ??? ??????????? Геракла" [Leo Diac., p. 48]; ???????????? ?????, ?????, ?? ???????????? ???? ??????? ?????????? «Полиандрион — памятник, могила, знаменитая для многих чужая гробница» [Suda, ?, 1939]

53 Здесь Фотий впервые прямо называет имя народа, нападавшего на Константинополь (в гомилиях оно приведено лишь в заглавии!). Возможно, что во время нашествия 860 г. в Константинополе вспоминали известное библейское пророчество (Иез 39, 1 сл.), где в греческом тексте (вследствие неточности перевода) фигурирует некий "князь Рос" [ср. Лев Диакон, IX, 6]. В этой связи следует отметить, что сам Фотий ни разу не ссылается на это место у Иезекииля, хотя оно прекрасно подходило для темы его гомилий: ведь речь там идет о попущенном Богом нападении полчищ северного народа, который потерпит поражение после того, как Господь придет на помощь своему народу. Поэтому едва ли можно согласиться с теми, кто считает, что данный пассаж из ОП является намеком на то, что нападавшие как раз и есть легендарный библейский "Рос" [Сюзюмов. О происхождении, 121–123]. Этим пытались объяснить и саму форму греческого имени руси (несклоняемое, с огласовкой через омегу, как и в Библии) [см. Брим. Происхождение; Сюзюмов. О происхождении; Соловьев. Имя]. Против такого понимания говорит уже тот факт, что это же самое имя (лат. Rhos передает именно греч. ???) засвидетельствовано Бертинскими анналами под 839 г. [MGH Scr., I, 434], задолго до упомянутых событий. Заметим к тому же, что несклоняемые формы этнонимов являются в греческой традиции именно результатом прямой транслитерации иноязычных названий [Мельникова, Петрухин. Комм. к ОИ, 296], а соответствие др.-славянского звука "у" (происходящего из и.-е. дифтонгов *ou/*eu/*au) греческому "о" прослеживается и в некоторых других случаях (ср. Корсунь / ??????; Солунь / ????????; канун / ?????; руга / ????). Передача же через ??? имени «русь" тем более вероятна, что само это слово (как и финское Ruotsi, эстонское Root?) восходит, как считается, к германскому корню *r??- [Ibidem, 298]. Кроме всего прочего, в самом среднегреческом языке в то время распространялось чередование ? / ??, столь заметное в новогреческом [Hatzidakis. Gram­matik, 348 sq.]; оно привело к появлению формы ?????? (см. акты русского Пантелеймонова мон-ря на Афоне [Actes Pantel. N 8, 17, 71–72, 76; N 9, 4; N 16, 2]; ср. также gens Rusii у Лиутпранда [Antapod. V, 15]). Интерес представляет также вопрос о типе ударения в греческом слове: не имея возможности провести детальный анализ рукописных вариантов, хотелось бы отметить тенденцию к смене облеченного ударения ранних текстов на острое/тупое у позднейших авторов.

54 Очевидно, Фотию было хорошо известно о военном и политическом усилении руси. Об этом говорится и в хронике Псевдо-Симеона: ??? ?? ?? ??? ???????? ????????? ??? ??? ????? ???????, ???????????? ????????? ??? ?????????? ?? ???????? ??????????? ????? ??? ??????????? ??????, ???????????? «Росы же, носящие также имя Дромитов, распространившиеся как отголоски воспользовавшихся по наказу некоей славы обычая (?) и державших их сверху, прозвались от некоего могучего Роса» [PsSym. (CB), 707].

55 Со времени известной осады Константинополя русью не прошло еще и семи лет [подробнее о нападении 860 г. см. Vasiliev. Attack].

56 ???????? — в византийской дипломатической терминологии слово ????? «любовь» означало «договор о дружбе и взаимопомощи» [Малингуди. Связи // ВВ, 56 (1995), 85]; в русско-византийских договорах X в. «сътворить любовь» означает "заключить договор".

57 Заметим, что употребленное здесь греческое слово ??????? обозначает не столько обязанных платить дань (буквально «под-данных»), сколько тех, кто демонстрирует послушание, что придает некий оттенок добровольности (Фукидид называет так союзников Афин). Принятие христианства традиционно рассматривалось в Византии как формальное вхождение в число «подданных» Империи [Литаврин. Болгария и Византия, 256–263; Obolensky. The Principles, 56–58; Он же. Содружество, 196].

58 Институт «гостеприимцев» (греч. ????????, букв. «заступники гостей») в античности означал своего рода «дипломатических представителей» — граждан полиса, защищавших интересы формально бесправных иностранцев; вполне возможно, что Фотий имеет в виду некий торговый договор с русью, где оговаривались права купцов («гостей») и гарантии их неприкосновенности.

59 Отправка епископа должна была означать основание новой Русской епархии. Вопрос о том, где именно именно находилась в то время столица русских князей, на настоящий момент нельзя считать решенным. Наиболее распространены две гипотезы: Киев (где, по ПВЛ, в то время сидели Аскольд и Дир) или некое место в Причерноморском регионе; в последнем случае более логичным представлялось бы поручение забот о крещении руси местным пастырям — тому же Антонию Боспорскому, как раз в ту пору развившему активную миссионерскую деятельность [Phot. Ep. (Teub.), ep. 97].

В "Жизнеописании Василия" говорится об архиепископе, поставленном Игнатием в правление Василия I [ThC, V, 97 // PG 109, 359]; либо его царственный автор, внук Василия Константин VII Багрянородный (912–959), стремится приписать одному своему деду (соправителю Михаила с мая 866 г.) заключение мира с русью, либо (что кажется более вероятным) сами переговоры проходили в несколько стадий. Заметим, что если Фотий говорит о добровольном смирении прежде грозных варваров, то Василию приходится добиваться мира при помощи богатых даров. В одном позднем источнике крещение руси при Василии отнесено к 881/882 г. [Schreiner. BK, II, 605].

60 Договор с росами и отправка к ним епископа могли произойти в 861–866 гг. Принятие христианства русью непосредственно связано здесь с заключением договора, причем инициатива целиком приписана самим новообращенным. Представляется, впрочем, маловероятным, что подобное мероприятие могло осуществиться без предварительной миссионерской работы: вполне возможно, что таковую проводили многочисленные греческие пленники руси; они же могли разъяснить и смысл катастрофы похода 860 г.: всемогущий Господь христиан покарал язычников. Учитывая, сколь чувствительны к военным поражениям культы, основанные на поклонении божествам войны, рвение руси (или, по крайней мере, ее части) к новой вере вполне объяснимо.

В связи с тем, что в русских источниках ничего не говорится о крещении во времена Аскольда и Дира, историки (начиная с А. В. Горского) выдвинули тезис о том, что слова Фотия относятся не к киевской, а к какой-то иной руси. Голубинский считал эту русь тмутараканской, Васильевский относил ее к таврическим готам; к ним присоединяется Россейкин [Правление, 483], видящий в этой руси часть, покинувшую Киев и осевшую в Причерноморье. К крещению тмутараканской руси относит слова Фотия и Вернадский [Древняя Русь, 348; 355; 365]. Недавно о. Никон (Лысенко) высказал мнение о том, что крещенная Фотием русь обитала в Приазовье и в районе Нижнего Дона [Лысенко. "Фотиево" крещение, 34]. Другой тенденцией в исторической науке стал поиск связи крещения, о котором говорит Фотий, с т. н. Хазарской миссией св. Константина-Кирилла. Еще в старой западнославянской традиции (у Стрыйковского) крещение Руси приписывалось посланцу Кирилла Навроку; в XIX в. ученые пошли еще дальше, прямо отождествив эти два события. И если одни искали крещеную русь в Причерноморье, то В. И. Ламанский направил св. Кирилла прямо в Киев, отождествив его с тем епископом, о котором упоминает Фотий [Житие, 38]. Ф. И. Ус­пенский считал, что Фотий основывался лишь на донесении Кирилла об успешной проповеди в Сев. Причерноморье во время хазарской миссии (среди "фулльского колена", т. е. в Крыму) [История, II, 33]. Наиболее аргументированной представляется та точка зрения, согласно которой как нападение 860 г., так и крещение при Фотии и Игнатии относят к той руси, которая контролировала днепровский водный путь [см., напр., Рапов. Русская церковь, 87–98].

61 Заключительная часть сохранившегося списка ОП адресована непосредственно патриарху александрийскому Михаилу I.

62 Собор, на который Фотий приглашает прислать представителей, состоялся в Константинополе, по всей вероятности, летом 867 г. [Россейкин. Правление, 407; 416]; в присутствии императоров и посланцев восточных патриархов на нем был анафематствован и низложен папа Николай — за нарушение Символа веры и обрядов и за притязания на вмешательство в дела Восточной Церкви [Mansi. XVI, col. 5; 256; PG. 105, col. 256]. Сведения об этом соборе весьма скудны, ибо уже 24 сентября 867 г. в результате убийства Михаила III автократором стал Василий I, который низложил и сослал Фотия, постаравшись уничтожить все, что напоминало бы о его успехах в борьбе с Римом.

63 Очевидно, так Фотий именует протест против действий Николая I, который подали в Константинополь недовольные папой западные архиепископы, Трирский, Кельнский и Равеннский [Hergenrother. Photius, I, 547]. В своем споре с Римом Фотий активно опирался также на западного императора Людовика II (855–876), конфликтовавшего с Николаем.

64 Характерно, что это единственное во всем Послании упоминание Фотием папы, нарочито уничижительное, но без упоминаний о ереси.

65 Здесь Фотий отвечает Николаю I теми же обвинениями (в тирании и попрании церковных законов), которые тот выдвигал против него.

66 Это место позволяет датировать ОП не позднее 1-й пол. 867 г.: к лету собор уже должен был начаться.

67 VII Вселенский собор 350-ти отцов проходил в Никее 24 сент.–23 окт. 787 г. Главным итогом его было восстановление "почитания честных и святых икон Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и непорочной Владычицы нашей Святой Богородицы, а также честных ангелов и всех святых и преподобных мужей" [Болотов. Лекции, IV, 549–563]. Тем самым была одержана победа над иконоборчеством (оказавшаяся, впрочем, временной: вскоре начался его II период, 815–843 гг.).

Как известно, на Западе VII Вселенский собор был воспринят далеко не однозначно. Если папа Адриан I (772–795) благосклонно отнесся к восстановлению поклонения святым иконам, то всесильный в то время Карл Великий (768–814), ревниво следивший за отношениями Рима с Византией, послал папе особый трактат — т. н. "Libri Carolini", в которых подверг собор столь придирчивым и злобным нападкам, что вплоть до 1866 г. их даже считали подделкой XVI в. Главные причины недовольства Карла: 1) пренебрежение собора мнением франкской церкви, которой греки присылают уже готовые формулы (что, впрочем, было давней традицией — представителями всей Западной церкви считались легаты папы); 2) низкий, якобы, уровень греческого богословия; 3) наличие в актах собора прямо еретических суждений (что было следствием грубых ошибок латинского перевода, передававшего смысл оригинала, по словам Анастасия Библиотекаря, aut vix aut nunquam — «или едва, или никак») [Болотов. Лекции, IV, 581–586].

68 В подчинении у Александрийской кафедры находилось до 100 епископий.

69 "Старшим" называли итальянский Рим, в отличие от "Нового Рима" — Константинополя.

70 Свт. Тарасий, патр. Константинопольский (784–806), вдохновитель и руководитель VII Вселенского Собора; он был произведен в патриарший сан прямо звания протоасикрита на Рождество, точно также как и сам Фотий, весьма гордившийся родством с ним.

71 Арабы заняли Египет с Александрией еще в середине VII в.

72 Мерность (греч. ?????????, букв. "посредственность") — принятый в переписке самоуничижительный эпитет Вселенского Патриарха.

 

 
Ко входу в Библиотеку Якова Кротова