ИЮНЬ 2010 Г. ВЫСТАВКА "ДВОЕСЛОВИЕ".

Cм. библиографию.

Письмо Н.Алексеева. - Письмо свящ. А.Шумского.

Диалог Церкви с современным искусством (или почему Никита Алексеев не подписал письмо Патриарху)

Ист.: http://marina-munk.livejournal.com/3742.html, 13 июня 2010 г.

Подошла к концу выставка актуального искусства «Двоесловие/Диалог» в храме святой мученицы Татьяны при МГУ. Парадокс в том, что, бурно встреченная в православном мире, она осталась проигнорированной арт-сообществом, хотя задумывалась, прежде всего, как наведение мостов между клиром, верующими и художественной интеллигенцией. В качестве долгосрочной задачи куратор выставки Гор Чахал декларировал создание «современного христианского искусства» . Уже можно оценить, выполнила ли выставка программу-минимум - осуществить первый шаг на пути примирения Церкви с арт-сообществом, представителей которого у нас годами судят за «преступления против веры». Скромная по канонам современного искусства выставка оказалась вызовом церковным канонам, и, несмотря на заявленную миссию, была встречена РПЦ без восторга. Одни священники безапелляционно обвинили ее в богохульстве и кощунстве, другие сочли возможным не отталкивать неофитов, а отнестись терпеливо к их «недозревшим духовным плодам». Но какого-либо признания со стороны церковного мира выставка не получила, как и одобрения со стороны арт-сообщества. Критики, выдав авансом вялые благожелательные рецензии, «ушли» в нейтралитет. Коллеги по цеху хранили гробовое молчание. Все ждали, смягчит ли миссионерская выставка позицию РПЦ в судебном разбирательстве над другой выставкой современного искусства. Но этого не произошло. Напротив, архимандрит Тихон, открывший «Двоесловие/Диалог», на днях передал Таганскому суду «Заключение» с оценкой выставки "Запретное искусство – 2006", в котором определил ее как «сознательное оскорбление чувств верующих». В художественной среде раздались голоса о лицемерности этого Диалога со стороны Церкви и его сомнительности со стороны художников. Тем не менее, светский штаб выставки в лице Гора Чахала и Дмитрия Врубеля проявил максимум выдержки. Художники выкладывали в ЖЖ все отклики религиозных оппонентов, стойко воздерживались от комментариев и смиренно медитировали на слово «ДИАЛОГ», не давая себе и другим усомниться в его возможности.

Каковы итоги выставки? Ее художественная значимость явно пострадала от церковной цензуры и нехватки пространства для серьезной заявки. Сложно восхищаться урезанным в разы «Евангельским проектом» Врубеля или нечитаемым текстом «Черной Троицы» Алексеева. В отведенное пространство вошло всего девять работ, причем все они, кроме Звездочетовской, уже выставлялись ранее. При осмотре выставки не чувствуется визуальной цельности и вписанности в среду. Все это сводит ее значение к факту приглашения современного художника в храм и жесту примирения, которое пока не состоялось. Но кураторы выставки считают, что Диалог современного искусства с Церковью будет складываться постепенно, от выставки к выставке. И даже если с точки зрения арт-сообщества Диалог потерпит фиаско (читай, Самодурову и Ерофееву вынесут обвинительный приговор), то они честно сделали все, что могли. А пока надо стараться заслужить продолжение Диалога. Поэтому под занавес выставки художники в соответствии с правилами игры, продиктованными РПЦ, открыто направили Патриарху Кириллу благодарственное письмо-прошение.

Проситься с творчеством под сень православного храма – это личное дело и бесспорное право верующих художников, но современное искусство, как продемонстрировала данная выставка , при этом сдает свои позиции. Не все участники выставки соглашались на такую жертву, а кое-кто из приглашенных художников заранее предупреждал о своих атеистических позициях. В интервью газете «Культура» церковный куратор выставки диакон Федор Котрелев посетовал на несговорчивость одного художника: "Раньше я считал, что мы, церковники, упираемся рогами... Но во время подготовки выставки выяснил, что упираются обе стороны. Была ситуация, когда Церковь говорит художнику: "Ну я прошу тебя, давай, немножко подвинься, иначе нам будет больно", а художник: "Ни пяди родной земли". Вот один из художников, автор самой лучшей, кстати, на мой взгляд, работы на этой выставке, строит свое произведение на цитате из Евангелия - и чувствуется, что он действительно пропустил ее через себя. Но цитирует он вольно, и на этом вольном цитировании строит все свое рассуждение. Неточность заметили и попросили привести цитату в соответствие с синодальным переводом. Для нас Евангелие - это очень серьезно, если его цитируют, то цитировать надо как положено. А художник упирается - ни за что».

Речь здесь идет о Никите Алексееве и его работе "Черная Троица», которая в результате была показана с абсолютно нечитаемым текстом – черные буквы на черном фоне. До этого я видела работу на персональной выставке Алексеева в Stella Art Foundation и там чтение табличек с цитатой из Евангелия не вызывало проблем. Не стоит напоминать, что тексты для художника-концептуалиста – это «половина», если не «целое» его произведений, поэтому трепетное отношение к тексту – гарант целостности его художественного высказывания.

После заискивающего письма участников выставки Патриарху Кириллу я не выдержала и тоже написала письмо …Никите Алексееву. Я давно знаю и люблю его творчество, и мне показалось неслучайным, что там не стоит его подпись. Я поинтересовалась его позицией в «Диалоге» с Церковью и неожиданно получила ответ. В конце Никита приписал, что не будет возражать, если я обнародую его письмо. Я решила опубликовать это письмо, выражающее мнение участника выставки, отличающееся от того, что мы две недели слышали от ее кураторов. Это откровенное признание и прямое суждение художника-атеиста, концептуалиста и интеллектуала:

«Уважаемая Марина, вопрос моего участия в этой выставке - для меня крайне болезненный, и я очень сожалею, что в нее угодил. Но задним числом ничего не поправить, хотя на будущее урок тяжелый и очень ценный.

Для того, чтобы согласиться, у меня было два повода, оба как я сейчас вижу, ложные:

1. Эксперимент, то есть, что будет? Я заранее на 90% представлял, что ничего хорошего и интересного не будет, но не мог угадать, с чего начнутся мои проблемы в связи с этим "Двоесловием - диалогом". Хотя название мне не понравилось сразу, так как я не люблю идеологически нагруженные тавтологии. В результате, я убедился, что участвовать в такого рода экспериментах нет никакого смысла.

2. Дружеские отношения. Я ценю дружбу с Гором Чахалом и Андреем Филипповым, вот и согласился, особенно когда мне было сказано, что моя работа очень важна для этой выставки, в том числе потому, что я декларирую свою полную непричастность к РПЦ, свой абсолютно осознанный атеизм и отношение к богословию как, прежде всего, интереснейшему и очень разработанному ментальному инструменту. В результате я ударился лбом об стенку, и понял, что дружба не всегда сильное основание для принятия решений, а сГором и Андреем, возможно, мне теперь будет общаться труднее, чем, если бы я отказался.

Общий результат - я себя чувствую идиотом.

Как Вы знаете, при организации этой выставки была предварительная цензура. Я сказал Гору и Андрею, что, если им так надо видеть мою работу на выставке, это возможно при соблюдении условия: мой artist's statement ни в коем случае не может быть изменен или сокращен… Но за два дня до открытия мне позвонил, а потом написал Гор и сказал, что настоятель церкви Св.Татьяны требует изменить мое заявление, так как я исказил цитату из Евангелия. История такая: в моем тексте слепой на вопрос Иисуса отвечает: "Вижу людей как деревья мятущиеся". Цитировал я по протестантскому русскому переводу Евангелия, библеистами признанному очень аккуратным, а также сверившись с доступными мне английским, французским и итальянским переводами. В синодальном же переводе Евангелия, принятом РПЦ, про "мятущиеся" по неизвестной мне причине ничего нет. Хотя, по-моему, этот эпитет сильно обогащает и поэтику, и семантику текста.

Я ответил, что менять ничего не буду. Дальше последовала просьба не срывать выставку (вообще-то я убежден, что моя работа на ней необходимым перлом не была), и тут я сорвался. Сказал: "Делайте что хотите, только чтобы мое имя нигде не присутствовало, а только псевдоним Анепонимос (что по-гречески значит "Безымянный)". И уехал подальше от Москвы....

Что касается писем Патриарху - я убежден, что это глупость еще большая, чем мое участие в "Двоесловии - диалоге". Была ли эта выставка хорошо рассчитанной PR-акцией какой-то партии в РПЦ или честным желанием сделать так, чтобы было хорошо - не знаю. Возможно, и то, и другое. Я же, после вынужденных долгих размышлений, склонен солидаризоваться с фундаменталистами из РПЦ: Этой конфессии и этой общественной организации не только современное искусство, но и любое расширение и обновление пагубны. Величайшая ценность православия заключается в непреклонном соблюдении канонов, иначе вынешь маленький камешек - все посыплется. Впрочем, пусть решают сами, это не моя проблема.

Уважаемая Марина, свое мнение я не скрываю. Просто я не являюсь активным членом сетевого сообщества, но если Вам угодно будет как-то обнародовать это письмо, это Ваше полное право.

Ваш Никита Алексеев».

Открытое письмо иерея Александра Шумского к отцу Максиму Козлову

Cлужит в церкви Николы в Хамовниках (Москва), 8 детей,

Что происходит с современной мировой культурой и с русской культурой в особенности? Идет чудовищная невиданная и неслыханная ранее десакрализациия культуры. Десакрализация означает то, что из культуры целенаправленно и сознательно изгоняется все духовное, высокое, нравственное. Изгоняется Бог, Господь наш Иисус Христос. Но свято место не может оставаться пустующим. И на место святости, как основы и сущности высокой культуры, воцаряется самый настоящий сатанизм. Поэтому мы вправе говорить о том, что десакрализация современной мировой и русской культуры перешла в стадию прямой сатанизации. И речь уже идет ни о каких-то маргинальных полуподопольных группах, проповедующих сатанизм. Речь идет о легитимизации сатанизма.

Сатанизм стал идеологией современной культуры. Когда-то идеологией культуры было Христианство. Потом была у нас коммунистическая идеология. А вот теперь уже ничем не прикрытый сатанизм в чистом, так сказать, виде. Главная задача врага рода человеческого состоит в том, чтобы погубить этот человеческий род. Поэтому сегодня и в кинематографе, и в театральном искусстве, и в литературе доминируют культ и эстетика смерти. В современной культуре смерть объявляется целью жизни. По существу, почти вся современная культура призывает человека к самоубийству в том или ином виде. И вот эта "культурная революция смерти", эта сатанинская культурная революция входит в свою завершающую стадию. Чем эта революция закончится - концом ли света или планетарной катастрофой меньшего масштаба, нам не открыто. Но то, что мы на пороге глобальной системной катастрофы, - это факт.

Идеологи современного либерализма с пеной у рта кроют культуру советского периода, так называемый соцреализм, сталинскую эстетику и т. п. Мы готовы согласиться и соглашаемся с тем, что в советские времена культура понесла значительный ущерб. Но в советский период не было полного уничтожения культуры. Более того, советская культурная эпоха подарила нам множество шедевров в самых разных видах искусства - и в кино, и в литературе, и в театре. В конце концов, культуру советского времени сегодня определяют по "Тихому Дону" Шолохова, по "Василию Теркину" Твардовского, по фильмам "Судьба человека", "Отец солдата" и т. п. Здесь можно очень долго продолжать список. И получается, как ни крути, и как бы ни пыжились Сванидзе с Познерами, что главный вектор советской культуры оказался совсем не атеистическим и безбожным, а, напротив, этот вектор имеет явную христианскую направленность. Я уверен, что современные либеральные идеологи ненавидят культуру советского периода совсем не за коммунистическую атеистическую идеологию, а за то, что в лучших произведениях советской культурной эпохи проявилась христианская интонация, проявился христианский дух. Недаром же гениальный Феллини назвал фильм "Судьба человека" христианской картиной. А возьмите музыкальную культуру, особенно песенную, и сравните ее с современной песенной культурой. Комментарии излишни. Сегодня все чаще можно услышать, как современные эстрадные исполнители обращаются именно к советской песне, потому что современной песни просто нет. Правда, поют они советские песни гораздо хуже, чем советские исполнители. Советская песня была, есть и будет, в вот либеральной песни нет, разве что "Голубая луна" Бориса Моисеева. Вот так - от "Русского поля" Яна Френкеля к "Голубой луне" Бориса Моисеева! Не правда ли, впечатляющий генезис?

Современная либеральная культура пытается пропеть гимн буржуазии, капитализму. Получается в результате не гимн, а какофония болотного лягушачьего кваканья. Да и как может быть иначе? Как можно пропеть гимн доллару или евро? Как можно воспеть яхту Абрамовича, как можно воспеть слизь и грязь? А в советское время гениальный Свиридов написал гениальную музыку "Время, вперед!". Напишите, господа болотные, что-нибудь подобное!

Но, конечно, сегодня особенно настораживает то, что эта буржуазная слизь и грязь, называемая постмодерном, проникла в святая святых русской культуры – церковную ограду. Я не говорю здесь о священнике Иоанне Охлобыстине, объявившем себя недавно порноактером. Я вынужден здесь говорить о художественной выставке в храме святой мученицы Татианы. На "Русской народной линии" по этому поводу уже многие блестяще высказались. Это и диакон Владимир Василик, и протоиерей Александр Шаргунов, и Виктор Саулкин, и многие другие. Особенно здесь добавить нечего. Я подписываюсь под каждым их словом. Я не стал бы высказываться, если бы не странное упорство протоиерея Максима Козлова, перерастающее в открытое наступление на тех, кто категорически против подобных выставок в храме.

Дорогой отец Максим! Разве Вы не понимаете, к чему, в конце концов, приведут Ваши выставочные эксперименты? На Западе все это уже проходили. Например, кощунственную рок-оперу "Иисус Христос" демонстрировали в христианских храмах. Разве Вы, дорогой отец протоиерей, не понимаете, что после Вашей выставки в притворе храма святой мученицы Татианы один шаг до кощунства подобного рода? Дорогой отец Максим, почему Вы не хотите устраивать подобные выставки у себя дома или на даче? Устраивайте на здоровье! Но храм, в отличие от Вашей квартиры, Вам не принадлежит. Отец Максим, Вы же умный человек. Я же понимаю, что Вы, как говорят на улице, "попали". И Вы понимаете, что Вы "попали". Трудно такому человеку, как Вы, признаться, что "да, ребята, "попал", извините"! Но надо, отец Максим, надо! Смирите свои амбиции и скажите: "Прости, народ православный, ошибся". Тем более, дорогой отец Максим, экспонаты выставки настолько низкого художественного уровня, что хоть плачь! А я скажу в завершение: Долой антинародное, буржуазное, маргинальное, пошлое искусство!

Иерей Александр Шумский, специально для "Русской народной линии"

17 июня 2010 г.