Арнольд Тойнби
ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ
К оглавлению
Часть третья
РАСПАДЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
ДВИЖЕНИЕ РАСКОЛА-И-ПАЛИНГЕНЕЗА
Исторический путь, в котором имели место классовая борьба или горизонтальный
раскол надломленного общества, не следует считать случайным или
противоестественным. Движение постоянно проявляется в феномене распада,
обращения через Ян к Инь и через бессмысленное и дикое разрушение
ценностей, созданных Прошлым Трудом и Любовью, к возрождению в новом
акте творения.
Раскол сам по себе есть продукт двух отрицательных движений, порождение
злых страстей. Во-первых, правящее меньшинство, попирая все права
и вопреки рассудку, пытается силой удержать господствующее положение
и наследственные привилегии, которых оно уже недостойно. Пролетариат
восстает против вопиющей несправедливости. Но движения пролетариата,
кроме справедливого гнева, вдохновляются страхом и ненавистью, что
приводит в свою очередь к насилию. Однако процесс неизбежно завершается
положительным актом творения - и это касается всех действующих лиц
в трагедии распада. Правящее меньшинство создает универсальное государство,
внутренний пролетариат - вселенскую церковь, и даже внешний пролетариат
организуется в мобильные военные отряды.
Эти три достижения, без сомнения, в высшей мере неравнозначны.
Выше мы уже отмечали, что, пожалуй, только вселенская церковь имеет
перспективу на будущее, тогда как универсальное государство и варварские
воинские формирования принадлежат исключительно прошлому.
Таким образом, социальный раскол представляет собой внешний критерий
распада надломленного общества. Когда мы охватим все движение в
целом с начала и до конца, мы поймем, что рассматривать его надлежит
как Раскол-и-Палингенез [*1].
Процесс Раскола-и-Палингенеза следует классифицировать как вариант
более общего двухтактного движения Ухода-и-Возврата.
Раскол-и-Палингенез подпадает под тип Ухода-и-Возврата, поскольку
выделение части из целого можно рассматривать как уход. Суть палингенеза
не только в преодолении агонии раскола - он, собственно, и является
конечной целью раскола. Действительно, если при наступлении раскола
попытаться замазать трещины, не допуская палингенеза, ничего, кроме
разочарования, общество не получит. Историческим примером может
служить "священный союз" древнеегипетского правящего меньшинства
с внутренним пролетариатом пропив внешнего пролетариата, представленного
гиксосами. Примирение, достигнутое в последний момент, обрекло египетское
общество на существование в окаменелой форме Жизни-в-Смерти в течение
двух тысячелетий. Не случись этого, процесс распада, естественно,
достиг бы своего логического конца, завершившись палингенезом. Жизнь-в-Смерти
была не просто бесцельна для самого умирающего древнеегипетского
общества. Она сулила фатальный исход для религии, созданной древнеегипетским
внутренним пролетариатом, ибо "священный союз" между внутренним
пролетариатом и правящим меньшинством вылился в сплав живого почитания
Осириса с искусственно сохраняемым почитанием официального египетскою
пантеона. И этот противоестественный акт синкретизма убил религию
внутреннего пролетариата, не дав возможности возродить религию правящего
меньшинства [+1].
Печальный результат этого "священного союза" являет собой
как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило. На этом
основании мы можем сказать, что новое рождение, а не попытка найти
шаткий компромисс, есть единственно возможный счастливый конец раскола,
что мы назвали бы нормальным концом в этом частном случае Ухода-и-Возврата.
Мы видели, что цивилизации проходят ступени роста в виде тактов
Ухода-и-Возврата творческого меньшинства: меньшинство уходит, чтобы
найти ответ на брошенный вызов, противопоставляя себя тем самым
остальному обществу. Затем творческие личности возвращаются, чтобы
убедить нетворческое большинство следовать за собой по дороге, которая
им открылась. С другой стороны, в движении Раскола-и-Палингенеза,
который проявляется в процессе распада, с первого взгляда может
показаться, что уходит как раз большинство, представленное пролетариатом,
противопоставляя себя правящему меньшинству. Не является ли это
инверсией соответствующих ролей меньшинства и большинства? И не
означает ли это, что в конце концов движение Раскола-и-Палингенеза
- явление совершенно иного порядка, чем движение Ухода-и-Возврата?
Для решения этого вопроса обратимся к различию, которому мы пока
что не уделяли должного внимания, - различию между правящим меньшинством
в распадающейся цивилизации и творческим меньшинством в развивающейся
цивилизации.
В последовательности успешных ответов на вызовы, составляющих процесс
роста, творческое меньшинство, его инициатива, энергия, решительность,
обеспечивающие ему победы, рекрутируется из индивидуумов с самым
разным социальным опытом, с разными идеями и идеалами. Это обязательно
даже для такого общества, где власть является наследственной и ограничена
узкой группой аристократии. В аристократически управляемом обществе,
пребывающем в процессе роста, мы часто обнаруживаем группу аристократических
семей, играющих роль творческого меньшинства. Если же общество предстало
перед вызовом, на который не может успешно ответить ни одна из групп
в рамках данного аристократического круга, неудача аристократии
не обязательно влечет за собой прекращение общественного роста,
ибо этот вызов может стимулировать творческий ответ со стороны некоторого
меньшинства из другого социального слоя. Таким образом, серия вызовов
и ответов по мере своего продвижения может стать поводом для распространения
прав от одной социальной группы к другой, от одного социального
слоя к другому.
Тенденция растущего общества рекрутировать творческое меньшинство
из тех социальных слоев, которые наиболее адекватно отвечают на
исторический вызов, объясняется двумя разными причинами. Одна из
причин может быть названа положительной, а другая - отрицательной.
Положительная причина уже была отмечена нами. Непрерывность роста
предполагает, что в последовательной череде вызовов и ответов каждый
вызов является для общества новым. Но если вызов каждый раз новый,
то единственная надежда, что он встретит достойный ответ, - в рекрутировании
нового меньшинства, способного направить свои скрытые и не востребованные
пока таланты на решение незнакомой проблемы. Тенденция побуждать
к действию каждый раз новое творческое меньшинство вызывается также
и отрицательным фактором, - фактором, являющимся причиной надлома
цивилизаций. Мы уже видели, что меньшинство, однажды победоносно
отразившее вызов, воздерживается от повторения своих борений и подвигов.
Иначе говоря, оно просто не может ответить на новый вызов с прежним
успехом. Поддавшись искушению почивать на лаврах, оно начинает всячески
сопротивляться тому, что в какой-то степени означает отход от проверенного
пути, приведшего к славе и богатству.
В силу этих противоречивых тенденций творческое меньшинство в растущем
обществе постоянно изменяется, причем не только по составу, но и
в своих идейных и духовных устремлениях. Правящее меньшинство распадающегося
общества, напротив, имеет склонность становиться замкнутой группой,
идеи и идеалы которой приобретают легендарную ригидность неизменных
"законов мидян и персов".
Эта социальная, душевная и духовная косность, характерная для правящего
меньшинства, определяется еще и тем, что в отличие от растущего
общества вызов, перед которым стоит разлагающаяся цивилизация, остается
в каждом круге Вызова-и-Ответа постоянным. Вызов, оставшийся без
ответа, возникает вновь и вновь, а неспособное к действию правящее
меньшинство, будучи не в состоянии ни преодолеть, ни обойти его,
не желает, тем не менее, оставить поле битвы. Неспособность ответить
на исторический вызов предрешена утратой творческих сил и энергии.
Оборонительная позиция, которую занимает правящее меньшинство, может
быть либо мягкой, либо жесткой, но в любом случае оно всячески пресекает
поползновения кого бы то ни было разделить с ним ответственность,
чем еще ярче доказывает свою полную некомпетентность.
Твердость позиции, которую не в силах изменить ход проигрываемой
битвы, - характерный признак правящего меньшинства распадающегося
общества. Контраст с подвижностью и многогранностью творческих меньшинств
в развивающихся обществах разителен. Творческие меньшинства находятся
в постоянном движении, потому что они - воплощение разнообразия
форм, в которых творческий дух проявляется в ответе на вызовы. Правящее
меньшинство упрямее соляного столпа, в который превратилась жена
Лота в наказание за то, что оглянулась на обреченные города, вместо
того чтобы устремить свой взор вперед, туда, где можно было найти
более счастливое будущее.
В силу своей косной позиции правящее меньшинство заранее приговаривает
себя к неучастию в творческой работе; но, совершая этот "великий
отказ", оно обкрадывает только самого себя. Дисквалифицируя
себя как руководителя, оно уже не в состоянии довести работу до
конца; ибо, если одна цивилизация угасает, а другая нарождается,
творчество не прекращается. Когда рост цивилизации обрывается надломом
и вчерашнее творческое меньшинство превращается в меньшинство правящее,
обрекающее себя на повторение одного и того же действия, то это
не только драма, разворачивающаяся на социальной сцене распадающейся
цивилизации. Во время распада разыгрываются две пьесы с противоположными
сюжетами. Пока косное правящее меньшинство постоянно воспроизводит
свое поражение, новые вызовы, побуждая к новым творческим ответам,
активизируют новые творческие меньшинства. Они-то и становятся претендентами
на возвышение.
Новые творческие меньшинства очень подвижны. Они не рекрутируются
исключительно из рядов внутреннего пролетариата, но имеют тенденцию
совпадать и с правящим меньшинством. Творческий дух не полностью
покидает души правящею меньшинства. По крайней мере он сохраняется
до тех пор, пока вершатся такие дела, как создание философской школы,
подготавливающей путь для вселенской церкви в духовной пустыне гибнущего
общества и строительство универсального государства. Оба эти акта
- дело рук творческих личностей, представляющих правящее меньшинство.
И в то же время можно заметить следы трудов другого творческого
меньшинства, сосредоточенного на попытках создать вселенскую церковь,
тогда как третье меньшинство занято формированием варварских военных
отрядов.
Итак, найден ответ на вопрос, отличается ли движение Раскола-и-Палингенеза
от движения Ухода-и-Возврата. Нетрудно заметить, что ответ этот
положителен. В Расколе-и-Палингенезе меньшинство уходит, пытаясь
найти ответ на брошенный исторический вызов. Но в распадающейся
цивилизации нетворческая масса, из которой выделяет себя творческое
меньшинство, образуется своеобразным способом. Здесь нет впечатлительной
толпы, на которую творческое меньшинство, возвратившись, может воздействовать
через мимесис. Нетворческая масса распадающегося общества частично
состоит из правящего меньшинства, почти полностью равнодушного к
призывам творческого меньшинства. Более того, правящее меньшинство
начинает всячески сопротивляться любым инициативам с целью удержать
свое положение и привилегии. Выделение нового творческого меньшинства
в столь специфических условиях внешне выглядит движением большинства,
так как срабатывает механизм мимесиса и большинство начинает подражать
творческому меньшинству. Правящее же меньшинство утрачивает свою
привлекательность, ореол власти тускнеет и не вызывает более желания
поклоняться ему и подражать носителям его.
Итак, было бы неверным утверждать, что отчуждение пролетариата
есть движение большинства. Акт отделения - лишь первый шаг на пути
духовного преобразования. Примечательно, что на ранних ступенях
конфликта между плебеями и патрициями Римской республики плебс напрасно
пытался разорвать политические и экономические цепи. Лишь с течением
времени вызов постоянных притеснений возбудил внутренние силы лидерства
и инициативы, скрытые в плебейской массе. И эта масса выделила творческое
меньшинство, так называемую плебейскую аристократию. Если бы новое
творческое меньшинство не пробилось к руководству, плебеи никогда
не смогли бы вырваться из-под гнета.
- Комментарии
[*1]
"Палингенесия" - греческое слово, которое дважды встречается
в Новом завете (Матф. 19, 28, и Тит 3, 5) и которое в обоих случаях
переводится английским словом "regeneration" в
значении "внутреннее возрождение".
- Примечания
[+1]
В эпоху Древнего царства Египта бог растительности Осирис был одновременно
богом, в которого воплощался умерший фараон. С начала Среднего царства
Осирис делается богом всех умерших, залогом будущего воскресения.
Религиозное противостояние захватчиков-гиксосов и коренного населения
не подтверждается исследованиями. В период Нового царства происходит
определенная "демократизация" официальных божеств. Верховный
бог Амон становится защитником бедных и слабых.
|