ЛУАЗИ (Loisy) Альфред
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня - Библия.
- Библеисты.
о нем Жильсон, 1960; тексты на английском.
ЛУАЗИ (Loisy) Альфред (1857-1940), франц. экзегет, один из идеологов *«модернизма»
католического. Окончил Католич. ин-т в Париже. Рукоположен в 1879. Под влиянием
своего учителя *Дюшена занялся экзегетикой. Преподавал евр. язык и Свящ. Писание
в Католич. ин-те. С самого начала Л. проявил себя сторонником историко-критич.
подхода к Библии и *новой исагогики, но не сумел совместить их с церк. подходом
к Писанию. Уже первые работы по вопросу о *каноне имели рационалистич. характер,
вследствие чего он был уволен из ин-та (1893). Однако Л. не хотел порывать с католицизмом;
более того, он встал на его защиту в кн. «Евангелие и Церковь» («L’Evangile et
l’Eglise», P., 1902), к-рая вызвала сенсацию и споры в богосл. кругах. В этой
книге Л. выступил против либерального протестантизма *Гарнака. По мнению Л., нельзя
возвращаться «назад к Евангелию», очищенному от «позднейших наслоений», как это
делает Гарнак. Важно не «учение Иисуса», а то, что из него выросло, а именно *Церковь.
Христос не имел намерения основывать Церковь хотя бы потому, что возвещал скорый
конец мира. Приняв эту концепцию, заимствованную у *Вейсса И., Л. предложил рассматривать
развитие христианства не в свете «теории упадка», как Гарнак, а признать его эволюцию
естественным и позитивным процессом. Нужно только согласовать это развитие с современностью
и прогрессом; тогда будет оправдано все, включая централизованную папскую власть.
В полемике против Л. приняли участие мн. католич. ученые. Парижский архиеп. Ришар
осудил его книгу. Но при жизни папы *Льва XIII дальше увещаний и внесения книги
в индекс запрещенных произведений дело не пошло. В своем ответе критикам («Autour
d’un petit livre», P., 1903) Л. уже подверг сомнению важнейшие пункты церк. учения.
Об этом ответе *Бердяев писал: «Чувствуется, что человек постепенно растерял свою
веру, но боится в этом признаться самому себе». Впоследствии «Мемуары» Л. (1930-31)
подтвердили эти слова. Л. оказался не в состоянии найти синтез между верой и *наукой.
Ему казалось, что историч. наука владеет ключом к последней истине. «То, что ложно
исторически, — писал он, — то я считаю ложным везде». При этом он смешивал реальную
историю с историографией, к-рая всегда создается под воздействием определ. филос.
взглядов. Собственные взгляды Л. были неопределенными и приближались то к пантеизму,
то к позитивизму. По существу он во многом сомкнулся со своими оппонентами — либеральными
теологами и сменил христианскую веру на другую: веру в прогресс и научные достижения.
Его христианство не выдержало встречи с научным исследованием. При Пие Х от Л.
потребовали покаяния, и он написал папе, что кается «из духа послушания». Такое
формальное покаяние не было принято. И хотя еп.*Ле Камю считал, что следует ограничиться
дискуссией, Л. был отлучен от Церкви (1908). Вскоре он занял пост проф. Коллеж
де Франс (1909-26), а затем вел курс истории религии и Библии в Школе Высших исследований
(1924-27). В многочисл. работах по ВЗ и НЗ он в осн. развивал концепцию радикальной
нем. критики и не внес в библ. науку оригинального вклада. Задачу соединения веры
и науки, к-рую Л. пытался разрешить и не смог, разрешил в экзегетике его современник
и оппонент *Лагранж.
u Les Actes des Apњtres, P., 1920; Essai historique sur le sacrifice, P., 1920;
La Religion, P., 1917; La naissance du christianisme, P., 1933.
l К у б л а н о в М.М., Новый Завет. Поиски и находки, М., 1968; L a g r a
n g e M.J., Loisy et le modernisme, Juvisy, 1932.
|