«ИСТОРИИ ПРЕДАНИЯ» МЕТОД
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех
томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
- К указателю по Новому Завету
в целом. - Библия.
«ИСТОРИИ ПРЕДАНИЯ» МЕТОД
(нем.Traditionsgeschichte), герменевтич. и исагогич. подход к Библии, к-рый предусматривает
изучение форм устного *Предания и способов его передачи, предшествовавших записанному
канонич. тексту. Наличие такого Предания явствует из НЗ (напр., 1 Кор 15:3), причем
отмечается, что наряду с истинным, богооткровенным существовало и «предание человеческое»
(Кол 2:8; ср.Мф 15:2). Однако в течение долгого времени экзегеты были сосредоточены
только на самом тексте Библии, либо отвергая Предание, как протестанты, либо считая
его о т д е л ь н ы м от Писания источником *Откровения, как православные
и католики. Кроме того, богословы, признававшие Предание, сводили его почти целиком
к святоотеческому, упуская из вида Предание библ. времен в ВЗ и НЗ.
Развитие в Европе новых методов литературоведения привело к пересмотру роли
*устной традиции и к уверенности в ее хронологич. приоритете по отношению к письменной
литературе. Это оказало влияние и на библ. исследования. Первыми на устную предысторию
свящ. книг указали со всей определенностью *Симон (17 в.), *Лессинг и *Гердер
(18 в.). С тех пор «И.П.»м. стал завоевывать себе позиции среди экзегетов. В 20
в. этот метод был положен в основу работ *скандинавской школы и *«истории форм»
школы.
Сторонники «И.П.»м. исходят из тезиса, согласно к-рому составители свящ. книг
(в частн., Евангелий) руководствовались прежде всего традициями, сложившимися
в Общине. Именно это Предание и определяло гл. темы и трактовки, к-рые избирались
боговдохнов. писателями. Детальный сравнительный анализ книг и глав, фраз и отд.
слов может, по мнению экзегетов, применяющих «И.П.»м., уяснить самый характер
и сущность Предания. Создатели *двух источников теории и *Протоевангелия теории
недооценивали значение традиции, выражавшейся устно и письменно. В отд. общинах
Предание имело свои оттенки, сохраняя при этом целостное единство. Сама каноничность
книг определялась по их соответствию Преданию. «Устное предание, — пишет *Леон-Дюфур,
— действует не в исключительных случаях, а постоянно; оно действовало и в начале
евангельской традиции, и в конце ее, перед самой ее фиксацией в трех (синоптических)
Евангелиях, между литературными контактами и окончательной редакцией. Недавние
исследования досиноптических преданий подтверждают важную роль общин в преданиях;
то, что мы часто приписываем литературной обработке, во многих случаях бывает
лишь переработкой Предания в недрах общины. Это может объяснить многочисленные
расхождения, которые остаются необъяснимыми в теориях чисто литературной взаимозависимости».
«И.П.»м. стремится отыскать предполагаемый «*жизненный контекст», к-рый влиял
на сохранение тех или иных преданий из всей их совокупности (на такую избирательность
Предания указывает Ин 21:25). В частн., *Иеремиас, рассматривая евангельские притчи,
обращал внимание на роль в их интерпретации таких проблем Церкви, как «промедление
*Парусии», миссионерство, становление церк. священноначалия. Наиболее спорным
в «И.П.»м. является принятие за очевидную аксиому того, что по существу скорее
гипотетично.
l *Г р е л о П., Предание, СББ, с.881-87; D e l o r m e J., Des Evangiles …
J№sus, P., 1972; K n i g h t D.A., Rediscovering the Traditions of Israel, Missaula,
1973, L № o n - D u f o u r X., Les Evangiles et l’histoire de J№sus, P., 1963;
RGG, Bd.1, S.1187, Bd.2, S.1189. См. ст. Предание Священное. |