|
См. текстология Нового Завета * "неканонические книги".
В Средние века, анализ Неретиной, 2000.
Мецгер - книга о каноне
Нового Завета, 1963. Струмса, 1994.
Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))
К досье Меня
КАНОН СВЯЩ. ПИСАНИЯ, корпус книг, признанных *Церковью (сначала
ветхозав., а затем новозав.) *боговдохновенными, Словом Божьим.
Греч. слово «kanиn» эквивалентно евр. кан, трость, палка, откуда
его переносное значение «мерило». Первым слово К. в смысле «правила
веры» употребил свт.*Афанасий Великий, и вскоре его перенесли на
Свящ. Писание. К Библии это слово прилагалось только христианами.
Легенды о К. и природа К. В *Талмуде зафиксировано предание о том,
что святость каждой книги ВЗ была определена к.-л. из *пророков:
Моисеем, Иисусом Навином, Самуилом, Давидом, Иеремией и другими.
Кроме них, фиксаторами К. признавались и *Мужи Великого Собора,
члена своего рода вероучительной комиссии *Второго Храма периода
(Авот, I,1; Бава Батра, 15а). Это предание, несомненно, древнее
Талмуда, и мн. толкователи святоотеч. периода в той или иной мере
опирались на него. Однако христ. учению о Церкви как о живом растущем
Организме (Теле) более соответствует не идея директивного определения
К., а мысль о постепенном его формировании; к тому же нет надежных
историч. данных о четком м о м е н т е завершения К. в древности.
К. органически и промыслительно вырос из самой церк. жизни. Боговдохновенность
книг Библии определялась по их соответствию целостному исконному
*Преданию Церкви. «В истории Церкви, — отмечает *Булгаков, — о п
о з н а н и е Слова Божия и свидетельства о нем есть и в о з н и
к н о в е н и е с в я щ е н н о г о к а н о н а, который, впрочем,
не предписывает впервые, в виде внешнего закона, признание или непризнание
тех или иных священных книг, но скорее с в и д е т е л ь с т в у
е т об уже совершившемся церковном приятии, выражает и узаконяет
его как достигшее полной ясности в Церкви. Роль церковной власти,
собора, епископов, выражающих сознание Церкви, здесь состоит в том,
чтобы найти правильное неколеблющееся выражение тому, что уже дано
в жизни и имеется в сознании, дано Духом Св., движущим жизнь Церкви»
(Православие, с.53-54). Иными словами, сам процесс канонизации христианство
осознавало как богочеловеческий, протекающий под воздействием Духа
Божьего.
Сомнение в достоверности иудейских легенд о директивном определении
К. появилось давно. Еще в 18 в. католики *Симон и *Моринус подвергли
критике историчность сообщения о кодификаторской роли Мужей Великого
Собора. В 19 в. эти сомнения были углублены и развиты (работы протестанта
*Куэнена и правосл. библеиста *Дагаева). В наст. время картина становления
К. более прояснилась, но детали ее во мн. остаются еще гипотетическими.
Предыстория К.; *кодификация законов в ВЗ. О хождении тех или иных
писаний в народе и объединении их в сборники судить можно лишь по
косвенным данным, причем ссылка на книгу, даже как на авторитетную,
еще не означает, что она была принята в К. Более определенно Библия
говорит о кодификации свящ. законов. Она описана там как поэтапная:
1) Моисей читает народу *Кн. Завета, и народ дает обязательство
блюсти ее уставы (Исх 24:3-7); 2) Моисей заповедует обряд возобновления
Завета, во время к-рого должны повторяться слова Закона (Втор 27-28);
3) Иисус Навин вписывает слова Завета в «книгу Закона Божия» и обязует
израильтян соблюдать ее уставы (Ис Нав 24); 4) в 621 в Храме находят
всеми забытую «книгу Торы» (4 Цар 22-23); царь Иосия прочитывает
ее перед народным собранием и, т.о., она кодифицируется для всего
Израиля (как полагает большинство экзегетов, речь шла о Втор или
о части этой книги); 5) Ездра (5 в. до н.э.) торжественно объявляет
Закон, т.е.Пятикнижие, церковным и гражданским кодексом общины.
Других достоверных сведений о кодификации свящ. книг в Библии нет.
То, что самаряне и саддукеи признавали священным только Пятикнижие,
косвенно доказывает отсутствие такой всенародной канонизации прочих
книг ВЗ, обязательной для всех верующих.
Вторая часть ВЗ, сборник Пророческих писаний, сложилась не позже
200 до н.э., т.к. Иисус, сын Сирахов, знает и *Великих Пророков,
и сборник Двенадцати *Малых Пророков (49:12). Кроме того, по свидетельству
его внука, он изучал Закон, Пророков и «другие отеческие книги».
Следовательно, в эпоху Сираха начал формироваться и сборник *Учительных
книг. Объем его неясен, но, видимо, он включал уже цикл *Хрониста,
Притчи и Псалтирь (Ис Сир 47:9-10, 17-19; 49:13-15). Можно предположить,
что прежде всего была канонизирована Псалтирь. В еванг. времена
ВЗ определяется как «Закон Моисеев, Пророки и Псалмы» (Лк 24:44).
Уже в послебибл. период сложился праздничный сборник *Мегиллот,
в к-рый вошли канонич. книги, кодифицированные ок. 1 в. н.э.
Александрийский К. ВЗ складывался в *диаспоре, преимущ. египетской,
в связи с переводом Библии на греч. язык (см. ст. Септуагинта).
Александрийский К. включал Пятикнижие и Пророков, третий же его
раздел был достаточно неопределенен. Слова внука Иисуса Сирахова
о «других отеческих книгах» указывают на обширную лит-ру, часть
к-рой в окончат. К. не вошла. Ок. 120 до н.э. палестинские иудеи
писали единоверцам диаспоры о существовании богатой библиотеки священно-историч.
книг, но они не проводили ясного различия между обычными и боговдохнов.
писаниями (2 Макк 2:23-25). Точно так же библ. цитаты *Филона Александрийского
не позволяют обозначить границы К., к-рый был ему известен. Составители
Александрийского К., как и *ессеи, были убеждены, что время откровений
еще не кончилось и Бог продолжает возвещать людям Свою волю. К.
диаспоры обнимал поэтому и те книги, к-рые отсутствовали в палестинском
Ямнийском К. (см. ниже).
Ессейский К. ВЗ. О нем можно судить по находкам в *Кумране. Подобно
Александрийскому, он включал *апокрифы и *неканонич. книги, хотя
опять-таки неизвестно, выделяли ли члены общины Учительные книги
как священные, в отличие от прочих «писаний». Закон и Пророки были
для ессеев, бесспорно, каноническими.
Ямнийский К. ВЗ сложился в Иудее. Первое упоминание о «священных
книгах» мы находим в 1 Макк 12:9. В это время (ок.100 до н.э.) уже
закрепилась мысль, что пророч. харизма угасла. Концом эпохи Откровения
считались годы царствования Артаксеркса I (5 в. до н.э.). Такова
была т.зр. фарисеев, к-рые, однако, не отвергали продолжающегося
развития устного учения. Фарисейский взгляд последовательно проведен
автором Апокалипсиса Варуха (70-е гг. 1 в. н.э.) и *Иосифом Флавием
(90-е гг. 1 в. н.э.). В Апокалипсисе Варуха сказано, что «праведников
и пророков уже нет» (85), а Флавий (Против Апиона, 1,8) приводит
первый перечень 22 книг ВЗ, соответствующих числу букв евр. алфавита
(для округления ряд книг объединен в одну; по другому счету этот
К. состоит из 24 книг).
К. Иосифа Флавия принято называть Ямнийским, т.к. полагают, что
он был закреплен в палестинском г.Ямнии на рубеже 1 и 2 вв. н.э.
Действительно, фарисейские наставники обсуждали в Ямнии каноничность
некоторых спорных книг, но эти обсуждения не привели к окончат.
завершению К. Известно, что во 2 и нач. 3 вв. среди учителей *иудаизма
все еще шли дебаты о ряде Учительных писаний (Песн и Еккл). Ямнийский
К. не признал боговдохновенными те книги, к-рые в христ. К. получили
название неканонических (у православных), второканонических (у католиков)
и апокрифов (у протестантов).
Христианский К. ВЗ. Христ. Церковь долго колебалась между принятием
либо Ямнийского, либо Александрийского К. Последний был для христиан
ближе, т.к. их Библией являлась Септуагинта (в НЗ есть ок.350 цитат
из Александрийского К.). Мн. отцы Церкви доникейского периода ссылаются
на неканонич. книги с формулой: «как сказано в божественных Писаниях»
(напр., *Климент Александрийский, Педагог, II, 3; прочие места из
свт.*Климента Римского, Поликарпа Смирнского, свт. *Иринея Лионского
и др. указаны в «Руководстве» *Вигуру, т.1, с.54; рус. пер.).
С другой стороны, свт. *Мелитон Сардийский (2 в.) приводит список
ветхозав. книг, почти точно соответствующий Ямнийскому К. (в нем
нет лишь Неем и Есф; см.*Евсевий. Церк.Ист., IV, 26). На той же
позиции стоит и *Юлий Африкан (3 в.). Среди св.отцов 4 в. Ямнийского
К. придерживались свт.Афанасий Великий («всех книг Ветхого Завета
число двадцать две, ибо столько же, как я слышал, и букв у евреев»,
39-е послание), свт.Кирилл Иерусалимский (Огласительное слово IV,
35), свт. *Епифаний Кипрский (Панарион, VIII, 6), свт. *Григорий
Назианзин («О подлинных книгах богодухновенного писания»), свт.
*Иларий Пуатьерский (Толк. на Символ, 36-38), свт. *Амфилохий Иконийский
(«К Селевку»), блж. *Иероним (Предисловие к *Вульгате). Блж.Иероним
впервые назвал книги, исключенные из Ямнийского К., «апокрифами»,
однако ввел их в свой перевод Библии.
Поборником Александрийского К. выступил блж.*Августин (О христианском
учении, II, 8), он был поддержан решениями африканских Соборов —
Гиппонского (393) и двух Карфагенских (397, 419). Тем не менее,
мн. лат. экзегеты — от свт. *Григория Великого, *Беды и *Алкуина
до кард. *Каэтана (ум.1534) — продолжали держаться Ямнийского К.
Его признали и церкви Реформации. Для католиков окончат. решение
вопроса дал *Тридентский Собор (1564), к-рый канонизировал Александрийский
корпус в форме Вульгаты. Книги Ямнийского К. были названы «первоканоническими»
(термин *Сикста Сиенского), а добавления из К. диаспоры — «второканоническими»;
причем это деление, согласно католич. т.зр., указывает не на ценность
книг, а на время их канонизации.
Правосл. Церковь заняла в этом вопросе промежуточную позицию. Поскольку
древняя практика чтения книг Александрийского К. за богослужением
говорила в их пользу, они были признаны частью Библии, но частью
второстепенной, не имеющей такого значения, как книги Ямнийского
К. (см. ст. Неканонич. книги ВЗ). Впрочем, эта позиция ждет своего
уточнения, т.к., напр., в Рус. Правосл. Церкви она не зафиксирована
в к.-л. общепринятом символич. Исповедании веры.
Новозаветный К. так же, как ветхозав., складывался постепенно.
Его уточнение происходило в борьбе за еванг. истину против гностицизма
и др. лжеучений. О ранних сборниках Посланий ап.Павла свидетельствует
уже 2 Петр 3:15-16 (причем они поставлены в разряд «Писаний»). Хотя
в древних *рукописях порядок Посланий нередко разный, состав его
постоянен.
Первый зафиксированный в истории К. НЗ принадлежал еретику *Маркиону
(ок. 140), но этот К. рассматривался современниками как урезанный;
следовательно, христ. мир знал большее число свящ. книг НЗ (у Маркиона
было только сокращенное Ев. от Луки и 10 Посл. ап.Павла). Вскоре
окончательно закрепляется свод 4-х Евангелий, о чем свидетельствуют
*Татиан, свт.Ириней Лионский, Климент Александрийский и др. (см.
ст. Евангелия).
Из т.н. *Мураториева К. (ок.170) явствует, что на исходе 2 в. новозав.
К. был уже в общих чертах завершен, хотя к нему еще относили неск.
книг, позднее отвергнутых (Послания ап.Павла к лаодикийцам и александрийцам,
Апокалипсис Петра, Пастырь Гермы), а Евр, Иак, 1-2 Петр, Иуд и Откр
отсутствовали. Климент Александрийский не только признавал 1 Петр,
Иуд и Откр, но и причислял к канонич. Кн.Гермы, Посл. *Варнавы,
Проповедь Петра. *Ориген принимал каноничность Евр, но считал его
*атрибуцию спорной (Евсевий. Церк.Ист., VI, 25). Мы находим у него
ссылки не только на канонич. книги НЗ, но и на *Дидахе, Герму, Посл.Варнавы,
хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть новозав. К.
Важнейшую критич. работу по уточнению К. предпринял Евсевий Кесарийский.
Он разделил книги, претендующие на включение в НЗ, на 3 категории:
общепринятые, спорные и подложные (см.Евсевий Кесарийский). Согласно
актам Лаодикийского собора (достоверность к-рых, однако, оспаривается),
ок. 363 чтение апокрифов было запрещено.
У свт. Афанасия Великого мы впервые находим новозав. К. в том виде,
как он принят сегодня (39-е Послание). Но и после него нек-рые колебания
относительно К. НЗ в святоотеч. письменности оставались. Акты Лаодикийского
собора, а также свт.Кирилл Иерусалимский и свт.Григорий Назианзин
не упоминают в своем перечне Откр; св.Филастр (ок. 387) не включил
Евр, а прп.*Ефрем Сирин еще считал каноническим 3-е Посл. ап.Павла
к коринфянам. На Западе африканские соборы 4 в. и блж.Августин дают
полный список канонич. книг НЗ, к-рый соответствует нынешнему.
------------------------------------------------------------------------------
Сравнительная таблица
------------------------------------------------------------------------------
Книги Категории
------------------------------------------------------------------------------
православные католические протестантские
------------------------------------------------------------------------------
Пятикнижие, Канонические Первоканонические Канонические
Ис Нав, Суд, Руф,
1-4 Цар, 1-2 Пар,
1 Езд, Неем, Есф,
Иов, Пс, Притч,
Екк, Песн, Великие
Пророки, 12 Малых
Пророков, Плач,
Четвероевангелие,
Деян, Иак, 1-2 Петр,
1-3 Ин, Иуд, 14 Посл.
ап.Павла, Откр.
------------------------------------------------------------------------------
2-3 Езд, Тов, Иф, Неканонические Второканонические Апокрифы
Прем, Сир, Посл Иер,
Вар, 1-3 Макк
------------------------------------------------------------------------------
Енох, Юбилеи, Апокрифы Апокрифы Псевдэпиграфы
Заветы XII патриархов,
Псалмы Соломона,
4 Макк, Посл.Аристея,
Апокалипсис Варуха,
Сивиллины пропрочества,
Вознесение Моисея
и др. ветхозав. апокрифы
Апокриф. Евангелия, Деяния,
Послания, Апокалипсисы,
Дидахе, Варнава, Пастырь
Гермы и др.
новозав. апокрифы
------------------------------------------------------------------------------
l [*А н д р е е в И.Д.], К. Библейский, НЭС, т.20; Б о г д а ш
е в с к и й В.И., К. новозаветный, ПБЭ, т.8, с.294-315; В и г у
р у Ф., Руководство... т.1, 19162; прот.*Г о р с к и й А.В., Образование
К. св. книг НЗ, ПрТСО, 1871, ч.24; е г о ж е, О первонач. христианстве
в связи с вопросом о происхождении новозав. К. — против Баура, ЧОЛДП,
1877, № 1; [Г р у з и н ц е в К.], О К. Св. книг ВЗ, «Пермские ЕВ»,
1871, № 11/12-13, 15; *Г я у р о в Х.Н., История на новозаветния
гръцки текст, в «Годишник на Софийския университет», т.24, 1947,
т.25, 1948; Д а г а е в Н.К., История ветхозав. К., СПб., 1898;
К а м е н е ц к и й А.С., К. библейский, ЕЭ, т.9; *К о з а р ж е
в с к и й А.Ч., Источниковедческие проблемы раннехрист. лит-ры,
М., 1985; Краткая история К. св. книг НЗ, ДБ, 1873, № 44; *М и х
а и л (Лузин), Библ. К. свящ. книг ветхозаветных и новозаветных,
ЧОЛДП, 1872, т.3, 4; е г о ж е, Библ. письменность, канонич., некаконич.
и апокрифич., там же, 1872, № 2; М.[ицкевич] В. История К. НЗ, БВс,
1983, № 6; Р.К., Библия, БВс, 1982, № 5; [Репловский П.Л.], Из истории
новозав. К., ПО, 1862, № 7; Р о ж д е с т в е н с к и й С.М., История
новозав. К., ХЧ, 1872, № 11; С о к о л о в П.И., История ветхозав.
писаний в христ. Церкви от начала христианства до Оригена включительно,
М., 1886; *С о л ь с к и й С.М., Из чтений по ВЗ, гл.2.
История собрания ветхозав. книг в один свящ. кодекс, или История
ветхозав. К., Труды КДА, 1871, № 7; *Ю н г е р о в П.А., История
К. Свящ. ветхозав. книг в новозав. Церкви, ПС, 1900, ч.1-2; е г
о ж е, К. ветхозаветный, ПБЭ, т.8, с.274-92; Я н и ц к и й С., По
вопросу о времени полного завершения К. ветхозав. книг у палестинских
иудеев, «Орловские ЕВ», 1880, № 13, 14; *A l a n d K., The Problem
of the New Testament Canon, L., 1962; C o a t s G.W., L o n g B.O.
(ed.), Canon and Authority, Phil., 1977; *F i l s o n F., Which
Books belong in the Bible? Phil., 1937; *H a r n a c k A., Die Entstehung
des Neuen Testaments... Lpz., 1914 (англ. пер.: The Origin of the
New Testament Canon..., N.Y., 1925); K a s t e l i љ J., W e r m
l e r i n g e n R. (ed.), Le Canon de l’Ancien Testament, P., 1984;
K n o x J., Marcion of the New Testament Canon, Chi., 1942; *L a
g r a n g e M.J., Histoire ancienne du canon du Nouveau Testament,
P., 1933; JBC, v.2; NCE, v.3; NCCS; RFIB, v.1; HTG, B.2, S.418-32.
|
