ТЕСНЫМ ПУТЕМ:
Процесс воцерковления
населения России
в конце XX века
См. библиографию.
 Чеснокова В.Ф. Тесным путем : процесс воцерковления населения России в конце XX века. - М. : Академический Проект, 2005. - 297[6] с. : табл.
Оглавление Предисловие............ 2
Часть I. Постановка проблемы и методика исследования.
Часть II Изменение общественного сознания в вопросе религии в период с 1989 по 1992 гг.
Приложение к II части: таблицы
Часть III. Некоторые итоги процесса воцерковления населения России в конце XX века (Сравнение исследований 1992, 2000 и 2002 годов).
Общие выводы.
Таблицы к части III.
Дополнение. Воцерковление общественного сознания.
В.Ф. Чеснокова уже давно известна специалистам как культуролог и социолог. Ее книга "К вопросу о русском национальном характере" стала библиографической редкостью и довольно часто цитируется.
В новой ее работе "Процесс воцерковления населения России" содержатся столь же уникальный социологический материал. В течение последних двенадцати лет она изучала, как и за счет каких групп растет в нашей стране число православных верующих. Но уникальность этой работы не только в большом массиве сравнительного социологического материала, но и в том, что эти данные автор анализирует "изнутри" – как, во-первых, человек хорошо знающий православную культуру и обряды, и, во вторых, как человек верующий.
У читателя может возникнуть вопрос: является ли, в самом деле, достоинством работы тот факт, что процесс воцерковления в России анализирует человек воцерковленный? Насколько объективным может быть социолог, исповедующий ценности православия в работе на данную тему? Ведь постулаты социологической науки требуют от социолога безусловной беспристрастности.
Я начала читать работу В.Ф. Чесноковой, ожидая, что идеологические компоненты неизбежно будут вплетены в ткань социологического анализа. Но первые же страницы заставили меня забыть об этих опасениях, и убедиться в бесспорном преимуществе автора: это тонкое знание описываемого объекта. Это знание позволяет В.Чесноковой представить анализируемые данные в обширном историческом и культурологическом контексте.
Но и просто интерпретация социологической информации была бы весьма бедной, если бы автор не был знаком (или был бы знаком поверхностно) с догматами церкви. Так, например, социолог, анализирующий данные о численности верующих, должен знать ответ на вопрос: кто может считаться принадлежащим к той или иной конфессии с точки зрения церкви? Достаточно ли самоидентификации, или нужно выполнять определенные обряды, вести определенный стиль жизни? Как вычленить в повседневном поведении человека те установки, которые могли бы идентифицировать его как принадлежащего к православной культуре?
Ясно, что, не зная ответы на эти вопросы, невозможно интерпретировать данные о процессе воцерковления. Этот процесс во всех его нюансах не может быть описан, если исследователь не знает, например, что есть грех с точки зрения православия, что такое причастие или "утреннее и вечернее правило". В. Чеснокова, анализируя социологические тексты, посвященные этой проблеме, находит довольно много "проколов" в интерпретации социологических данных, обусловленных именно поверхностным знанием предмета.
Автор не ограничивается анализом результатов опросов. В подтверждение своих наблюдений и выводов В. Ф. Чеснокова приводит огромное количество других данных – это работы зарубежных и отечественных социологов и философов, исторические источники, каноническая православная литература, работы религиозных мыслителей, собственные наблюдения "из жизни". Известно, насколько трудно бывает использовать столь разнородный материал, чтобы он "работал" на основную идею – ведь каждый автор пишет о своем. Но автору это удалось.
Нельзя сказать, однако, что в работе полностью отсутствует эмоциональное отношение к описываемым процессам. Автор не демонстрирует "объективность" как методологическую стратегию и не прячет субъективное отношение к излагаемым фактам и цитируемой литературе. И это может не понравиться читателю, воспитанному на бесстрастных социологических текстах. Но, с другой стороны, эта пристрастность, по крайней мере, честна, ее легко можно вычленить в тексте и не принимать во внимание, если читателю неинтересна точка зрения автора. Несомненно, что предмет исследования глубоко интересует и волнует автора, но научная корректность не страдает от этой заинтересованности.
Еще одно достоинство работы - великолепный русский язык и достойный стиль изложения. Это не суконно-скучное наукообразие нынешней массовой социологии, но и не надсадная публицистика. Это спокойная прозрачность текста и мыслей, которые разворачиваются в строгой логике.
С.Г. Климова.
|
